Обжалование постановление председателя верховного суда республики - гражданское законодательство и судебные прецеденты

областной и равный ему суд постановление судьи районного суда о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в течение 10 суток со дня получения копии указанного постановления (ст. 30 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"). 14-2.2. Жалобы (представления) по обжалованию постановлений районных судов в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства и журнале учета (форма N 48) и не позднее следующего рабочего дня передаются председателю суда. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 14-2.3. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы или представления направляется уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению председателя суда (лица его замещающего) несовершеннолетнему, законному представителю, адвокату, прокурору не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления в суд и принятии дела

апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Как следует из объяснений представителя заявителя в судебном заседании, данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование было обусловлено тем, что представитель ООО "Стар Бет" по результатам ознакомления с материалами дела по делу об административном правонарушении 5/8-507/17 пришел к выводу о том, что Постановление судьи судебного участка № 8 по Московскому району г. Казани Республики Татарстан от 22.08.2017г. в законную силу вступило. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законом препятствия для вынесения оспариваемого Приказа № ЕД-14-2/85@ от 15.09.2017 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ. Оценивая же доводы заявителя относительно Постановления Заместителя Председателя Верховного суда Республики Татарстан от 19.02.2018г. № 4а-2221 м, суд исходит из того, что действительно, данным постановлением было отменено Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому району

обстоятельствах срок для обжалования постановления налогового органа прокурором не нарушен, поскольку с 26.06.2009 г., т.е. с даты получения Прокуратурой Московской области материалов до 06.07.2009 г. установленных ст. 30.3 КоАП РФ десять дней не прошло. В соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Довод налогового органа о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как оно не подведомственно Арбитражному суду Московской области, также признается судом необоснованным в связи со следующим. В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. В силу ч. 2 названной статьи Кодекса вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик , краевых, областных

проверки, которая была признана незаконной, заявитель считает, что указанное предписание также подлежит отмене. По мнению Администрации, заявление об оспаривании предписания № 07-43-05/2015(П) от13.12.2017 было подано в арбитражный суд с соблюдением установленного трехмесячного срока на обжалование ненормативных правовых актов: в силу статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении осуществляется председателем Верховного суда субъекта Российской Федерации единолично, в связи с чем, Администрация для участия в судебном заседании не вызывалась и при вынесении постановления не присутствовала. Поэтому трехмесячный срок на подачу заявления о признании ненормативного правового акта незаконным должен исчисляться со дня получения Администрацией копии постановления председателя Верховного Суда Республики Карелия, то есть с 03.07.2018. В предварительном судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленное требование. Представитель Управления заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, трехмесячный срок на обжалование предписания следует

относятся к общему имуществу СНТ, спорные земельные участки включены в оспариваемое постановление на основании списка членов СНТ, который был предоставлен самим заявителем. Администрацией также заявлено о пропуске срока на обжалование постановления от 10.11.2010 № 6535, предусмотренного ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 36). Привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 представлено возражение на заявление, согласно которому земельный участок площадью 706 кв. м. оспариваемым постановлением от 10.11.2010 № 6535 передан в собственность ФИО2 на основании представленного председателем СНТ «Полянка» списка членов СНТ. Также ФИО2 указывает, что решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 01.03.2018 по делу №2-688/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23.05.2018, СНТ «Полянка» отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ФИО1, ФИО2 на спорные садовые земельные участки. ФИО2 также считает, что заявителем пропущен срок на

Республики Тыва от 6 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Определением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 1 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 6 ноября 2014 года отказано. Постановлением председателя Верховного Суда Республики Тыва от 17 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 6 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В настоящей жалобе, поданной в порядке статетй 30.12 - 30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва