Обжалование постановления гибдд о наложении штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ТС, являвшиеся предметом лизинга, ответчиком не эксплуатировались, а находились в пользовании и владении иного лица – ООО «Балтика – Транс Авто» (акты приемки-передачи ТС). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При таких обстоятельствах, в случае обжалования постановлений ГИБДД о наложении штрафов по основаниям части 2 статьи 26.1 КоАП России, субъектом административной ответственности (лицом, допустившим нарушение ПДД) являлось бы не ООО «Балтика-Транс», а ООО «Балтика-Транс Авто», эксплуатировавшее транспортное средство. Однако, истец не воспользовался своим правом на обжалование постановлений, тем самым лишив и ООО «Балтика-Транс» (а впоследствии и ООО «Балтика-Транс Авто») возможности защищать свои права в рамках административного процесса с использованием прав, гарантированных статьей 25.1 КоАП России. Учитывая изложенное, предусмотренных законом либо договором оснований для

заявления о прекращении регистрации, а также непринятии мер по обжалованию постановлений об административных правонарушениях, АО «Буреягэсстрой» причинены убытки. Так, рассматривая требование о взыскании убытков с арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО1 в размере 50 000 руб. с каждого, по постановлению №18810179191007001964 от 07.10.2019, суд первой инстанции установил следующее. 03.10.2019 в 15:41 по адресу - автомобильная дорога общего пользования регионального значения Биробиджан-Унгун-Ленинское Км. 2 281 м, Биробиджан водитель транспортного средства зарегистрированного за АО «Буреягэсстрой» FOTON (ПТС: 28 ТР 453364, VIN: <***>, государственной регистрационный знак: <***>, свидетельство о регистрации ТС-2814432301) совершил административное правонарушение - превышение допустимых габаритов, массы или нагрузки на ось, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО было вынесено постановление №18810179191007001964 от 07.10.2019, которым АО «Буреягэсстрой», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 100 000 руб. В связи с неуплатой

судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от **** за № ****/**** и постановлением директора Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4 за от **** года № ****-АП в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано(лд.16-30). Из пояснений ФИО1 следует, что он считает постановление судебного пристава исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от **** о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 незаконным, так как вынесено преждевременно, поскольку лишен права на обжалование постановления ГИБДД о наложении штрафа в размере **** рублей до Верховного суда. Однако доказательств отмены постановления ГИБДД от ****. за № **** о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере **** рублей, суду не предоставлено в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ. Анализируя представленные письменные доказательства суд первой инстанции посчитал, что судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также постановление о

постановлении указано, что указанное правонарушение является повторным, (постановление по делу об АП №... от дата). Поэтому собственнику транспортного средства ООО «Самара Авто Газ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (в соответствии со статьей 12.14 ч. 3 КоАП РФ). С данным Постановлением ООО «Самара Авто Газ» не согласно по следующим основаниям. В рассматриваемой ситуации на момент правонарушения автобусом управлял водитель Б. (согласно путевому листу). Данные обстоятельства в случае обжалования постановления ГИБДД о наложении штрафа и предоставлении соответствующих доказательств является основанием для освобождения от ответственности собственника транспортного средства. Просят отменить постановление №.... В судебное заседание представитель ООО «СамараАвтоГаз» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили отзыв, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Руководствуясь ст.30.6

почтовым идентификатором Почты России № <...>. Согласно информации по почтовому идентификатору Почты России № <...>, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ г. было возращено отправителю органом связи с отметкой за истечением срока хранения. ФИО1 указанное постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не обжаловал, сведений об обжаловании данного постановления не поступало. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах на ДД.ММ.ГГГГ г., штраф в размере <.......> рублей ФИО1 оплачен не был.ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выполнены требования ч.5 ст.32.2 КоАП РФ и направлено постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления №№ <...> инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана

по делу об административном правонарушении от 23.01.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. Одновременно ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования данного постановления. Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.05.2010 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования. В своей жалобе ФИО1, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить. Считает, что судья должен был разрешить его жалобу по существу. Кроме того, судья фактически провел судебное заседание по его жалобе. Однако не было удовлетворено его ходатайство о вызове свидетелей. У инспектора ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» ФИО2 отсутствует представление о порядке составления протокола об административном правонарушении, знаний КоАП РФ в той части, что свидетели не могут участвовать в качестве понятых и соответственно порядка составления постановления о наложении административного штрафа , в котором инспектор ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» ФИО2 «умудрился» вместо цифры штрафа в 500 рублей явственно написать цифру 300 рублей, что было

Управления ГИБДД о порядке подачи жалобы, а о том, когда он получил обжалуемое решение должностного лица ОМВД России по XXXX – заявитель не указал. Таким образом, у суда в настоящем случае не имеется достаточных оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд считает необходимым отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по XXXX о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГг. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по XXXX по жалобе на указанное постановление, а жалобу возвратить заявителю. По изложенному, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать ФИО1 в восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по XXXX о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГг. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по XXXX по жалобе на постановление