Обжалование постановления о прекращении исполнения постановления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанции. Определение или постановление суда первой инстанции обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо по возвращении дела из апелляционной инстанции. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, обращается к исполнению немедленно. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, вынесенное в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи. 16.2.3. Суд первой инстанции направляет распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора (Форма N 67) вместе с документами, указанными в статье 393 УПК РФ (копией обвинительного приговора, а в случае изменения приговора суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и копиями определения, постановления суда апелляционной инстанции) администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, для его исполнения. В распоряжении об исполнении приговора указывается наименование учреждения или органа, на который возложена обязанность привести приговор в исполнение, название суда,

инстанции. Определение или постановление суда первой инстанции обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо по возвращении дела из апелляционной инстанции. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, обращается к исполнению немедленно. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, вынесенное в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи. 15.2.3. Суд первой инстанции направляет для исполнения распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора (форма N 74) вместе с документами, указанными в статье 393 УПК РФ (копией обвинительного приговора, а в случае изменения приговора суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке и копиями определения, постановления суда апелляционной инстанции), администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Копия распоряжения направляется военному прокурору (прокурору), осуществляющему поддержание государственного обвинения в суде. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право. В связи с этим, суд считает возможным распространить данную правовую позицию и на обжалование в судебном порядке актов органов государственной власти и местного самоуправления. Ошибочное решение данных органов, затрагивающее права и законные интересы граждан и юридических лиц, может быть оспорено в судебном порядке даже, несмотря на то, что законом подобное обжалование не предусмотрено. Иное искажало бы существо правосудия. Постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания затрагивает права заинтересованного лица, поскольку административный орган может необоснованно отказать в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания либо неправильно применить нормы материального права при рассмотрении названного вопроса. Невозможность обжалования такого постановления при наличии его очевидной незаконности приведет к тому, что права заинтересованного лица восстановлены не будут. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 03 апреля 2012 о прекращении

пропуска заявителем срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2012 года являются уважительными, а срок на обжалование вышеуказанного постановления подлежит восстановлению. Из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя известно, что с 07 октября 2010 года ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по настоящему делу по следующим мотивам. В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, а в иных случаях - в суд общей юрисдикции. Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Суд учитывает, что обязательство по

http://krasnoyarsk.arbitr.ru. После окончания перерыва суд исследовал поступившие в дело за время перерыва документы. Судом оглашено, что исходя из заявления, публичное акционерное общество также заявляет ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 03.07.2015 о прекращении исполнительного производства №11938/18/24026-ИП. Мнение представителя ответчика по ходатайству заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления – возражает. Суд огласил письменные материалы и исследовал их. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. На принудительное исполнение решения суда открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала 19.01.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000055285 о взыскании 893 582,18 руб. задолженности, 20 871,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 11.02.2015 судебным приставом-исполнителем (ОСП по Октябрьскому району города Красноярска) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10478/15/24009-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Игра-Сервис». По причине установления иного местонахождения должника (<...>) исполнительный лист был передан на исполнение Отдела судебных приставов по

после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано Обществом в вышестоящий орган – в ФСБ России, решение по данной жалобе до настоящего времени не принято, постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2014 № 9862/602-14 в законную силу не вступило, исполнение по данному постановлению не производится. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ПУ ФСБ России по Камчатскому краю об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении 06.05.2014 № 9862/602-14 не нарушает и не может нарушать права и законные интересы Общества, поскольку данное постановление не вступило в законную силу и не обращено к исполнению.

в протоколе об административном правонарушении, а именно: «с протоколом согласен». В случае несогласия с составленными процессуальными документами ФИО1 имел возможность зафиксировать в составленных протоколах свои возражения, однако этим правом не воспользовался. Объективных данных свидетельствующих о том, что при составлении протокола был существенно нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат. Кроме того, доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не являются предметом рассмотрения в рамках обжалования постановления о прекращении исполнения постановления . Определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 8 февраля 2019 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 17 апреля 2014 года, заявителем не обжаловано и вступило в законную силу. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог физически сдать во время водительское удостоверение, поскольку его об этом никто не извещал, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. Так, юридически значимое сообщение считается доставленным и

ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ в заявленных требованиях, поскольку, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что по уголовному делу №, возбужденному по заявлению ФИО1, которая имела статус потерпевшего, то есть являлась участником уголовного производства по этому уголовному делу, 10.08.2013г. постановлением старшего следователя СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории обслуживания ОП № УМУВД России по <адрес> ФИО3 принято иное окончательное решение – о прекращении уголовного дела, которое вступило в законную силу. Апелляционным постановлением от 15.02.2017г. жалоба ФИО2 в защиту интересов ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела № от 10.08.2013г., а также связанные с этим действия и бездействия должностных лиц ОП № и СО ОП № УМВД России по <адрес>, в том числе по исполнению названных в настоящей жалобе постановлений суда (от 19.02.2013г., 10.12.2013г., 11.09.2013г., 07.02.2014г)., оставлена без удовлетворения. Требования