ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Протест прокурора Советского района г. Красноярска оставить без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 24 декабря 2012 года, следующие документы: - заявление, надлежащим образом оформленное в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; - доказательства направления копии заявления ответчику; - нормативное обоснование обращения а арбитражный суд с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении прокурора Советского района г. Красноярска. 3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Помощник судьи Шнарская Светлана Владимировна, тел. <***>, В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления
проверки по жалобе. Как усматривается из материалов надзорного производства, резолюцией Прокурора города Пскова от 29.01.2019 жалоба передана для разрешения ФИО2 ФИО3, писем об истребовании каких-либо доказательств в целях проведения проверки, обосновывающих пропуск установленного законом срока для принесение протеста, вопреки доводам прокурора, в материалах надзорного производства не содержится. 20.02.2019 прокуратурой в адрес органа, составившего протокол об административном правонарушении, направлен ответ по итогам рассмотрения жалобы. Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении прокурором не представлено. Более того, принятие судом доводов прокурора о тридцатидневном сроке проведения проверки, установленном п.4 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока противоречило бы положениям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которыми установлен десятидневный срок для обжалования постановлений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу
протестом прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено. В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест). Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении прокурором пропущен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в виде самостоятельного документа не подано. Не содержится такого ходатайства и в тексте принесенного протеста. При таких обстоятельствах законных оснований для принятия к производству и рассмотрению протеста заместителя прокурора на постановление по делу об административном правонарушении не имеется. По смыслу закона, подача протеста за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о его восстановлении,
жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица УФАС России по Приморскому краю от 30 июня 2017 года в прокуратуру Михайловского района Приморского края поступила 12 июля 2017 года. Свое право обжалования постановления по делу об административном правонарушении прокурор Михайловского района Приморского края реализовал 14 июля 2017 года, подав протест в Михайловский районный суд Приморского края. То есть, протест принесен прокурором в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Следовательно, вывод судьи районного суда о пропуске прокурором Михайловского района Приморского края срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30 июня 2017 года нельзя признать правильным. Поскольку определение судьи постановлено с нарушениями требований закона, обжалуемое судебное постановление подлежит
представлено не было. При таких обстоятельствах, судья районного суда, разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении. Обращение ФИО1 с жалобой в прокуратуру не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления административной комиссии, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении прокурору . Доводов, которые могли послужить основанием к отмене определения судьи районного суд, в жалобе не содержится. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.26
