о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль. Арест имущества оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество оспариваются в течение 10 дней с момента вынесения приставом-исполнителем соответствующего постановления. Арбитражный суд предлагает заявителю приложить копию постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, а при пропуске срока обжалованияпостановления заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, арбитражный суд оставляет без движения заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложениюареста на автомобиль ВАЗ 21124, регистрационный знак Т 484 АВ12, 2005 года выпуска и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения. Руководствуясь ст.ст.128, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ФИО1 об оспаривании постановления №38180 от 16.04.2007 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль ВАЗ 21124, регистрационный знак Т 484
с ограниченной ответственностью "Компания Дор Транс Строй" (далее – заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела УФССП России по Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «ГЕО-Р» (далее – ЗАО «ГЕО-Р») об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, связанный с арестом имущества, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 17.02.2010. В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2010 о наложенииареста на имуществов отношении автомобиля Land Rover Range Rover Sport Sp, красный, госномер М555СС150, 2008 г.в., а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом имущества. Уточнения судом приняты. Определением суда от 26.04.2011 (л.д. 93) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ООО
4 статьи 198 АПК РФ содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае Законом №229-ФЗ установлен иной срок. Из приведенных норм следует, что срок обжалованияпостановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней. Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления. Из заявления ООО «Мыс Южный» следует, что об оспариваемом заявителем бездействии судебного пристава-исполнителя в части не наложения своевременного ареста на имущество ИП ФИО1 - автомобиль Mazda, а также в части непринятия мер по передаче автомобиля на ответственное хранение, Обществу было известно с января 2017года, как указывает сам заявитель, с момента ознакомления с материалами исполнительного производства №14781/16/82004-ИП. В арбитражный суд с заявлением (с
ценному движимому имуществу. Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на необоснованность доводов заявителя ввиду пропуска срока на обжалование. Копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 28.05.2015 №040/15/26069 и копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.05.2015 представитель должника ФИО4 получил лично под роспись 28.05.2015. Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2015 об оценке арестованного имущества вручено генеральному директору АУ РА «Майма лес» ФИО5 в этот же день. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование данного ходатайства указывает, что в последнем абзаце постановления о принятии результатов оценки от 02.12.2015 предусмотрено, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в 10-дневный срок. 08.12.2015 данное постановление и акт о наложенииареста на автомобиль от 28.05.2015 были обжалованы руководителю управления – главному судебному приставу УФССП России по Республике Алтай, срок обжалования не нарушен.
узнал о незаконности действий судебного пристава-исполнителя судом во внимание не принимаются, так как законом установлен порядок исчисления десятидневного срока для обжалования со дня получения копии постановления. Суд оставляет без удовлетворения заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного без уважительных причин срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. В связи с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках своих полномочий, отсутствием нарушения прав должника ФИО1, пропуском срока для обжалования, суд оставляет заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. о наложенииареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль Вольво Номер обезличен без удовлетворения. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за
