Обжалование постановления суда о разрешении обыска в жилище - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Как следует из апелляционной жалобы обвиняемого, о вынесенном постановлении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2021 года, которым разрешено производство обыска в жилище, ФИО4 стало известно 21 мая 2021 года при производстве обыска, когда старший следователь ему предъявил данное постановление. Исходя из анализа ст.165 и ст.182 УПК РФ, право на обжалование постановления суда о разрешении обыска в жилище возникает не с момента вынесения названного постановления, а с момента, когда лицу стало известно об ограничении его конституционных прав, а именно с момента получения заинтересованным лицом копии указанного постановления или с момента начала производства обыска в жилище, до начала которого следователь знакомит лиц, у которых производится обыск, с санкцией суда. С учетом того, что при производстве обыска в жилище ФИО4 был ознакомлен с текстом постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики

со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Как следует из апелляционной жалобы заявителей от 03 октября 2016 года, о вынесенном постановлении суда о производстве обыска им стало известно 01 августа 2016 года при производстве обыска во время зачитывания текста данного постановления. Исходя из анализа ст.165 и ст.182 УПК РФ, право на обжалование постановления суда о разрешении обыска в жилище возникает не с момента вынесения названного постановления, а с момента, когда лицу стало известно об ограничении его конституционных прав, а именно с момента получения заинтересованным лицом копии указанного постановления или с момента начала производства обыска в жилище, до начала которого следователь знакомит лиц, у которых производится обыск, с санкцией суда. Поскольку заявителей ознакомили с текстом постановления суда о производстве обыска 01 августа 2016 года, именно с этого дня для заинтересованных лиц

решение о производстве обыска принимается в порядке ст. 165 УПК РФ, в судебном заседании имеют право принимать участие только прокурор, следователь и дознаватель. Положения ч. 1 ст. 11 УПК Российской Федерации, закрепляет обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Исходя из взаимосвязи указанных норм уголовно-процессуального законодательства право на обжалование постановления суда о разрешении обыска в жилище возникает не с момента вынесения названного постановления, а с момента, когда лицу стадо -известно об ограничении ето конституционных прав, а именно с момента получения заинтересованным лицом копии указанного постановления, или с момента начала производства обыска в жилище, до начала которого, следователь знакомит лиц, у которых производиться обыск, с санкцией суда. Поскольку решение суда о разрешении обыска в жилище было принято в отсутствии Д., чего требовали интересы предварительного расследования по уголовному делу,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2019 г. г. Ставрополь Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г. при секретаре Григорян А.А., с участием прокурора Змиевской А.Ю. и заявителя ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2017 г. о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: ……. Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления судьи без изменения, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2017 г. разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: ….. 21 августа 2019 г. в Лермонтовский городской суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока

инстанции Краснодарского краевого суда в составе: судьи Лазовского В.П., при секретаре судебного заседания Амбалове А.В., с участием: прокурора Челебиева А.Н., адвоката Гапеевой Е.П. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радченко М.В., действующей в интересах подозреваемого Р.А,А., на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2018 года, которым адвокату Радченко М.В., действующей в интересах подозреваемого Р.А,А., отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года о разрешении производства обыска в жилище . Заслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П. в защиту интересов подозреваемого Р.А,А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд У С Т А Н О В И Л : Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.01.2018 года, суд разрешил производство обыска в жилище по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Ольгинская, ул. Ленина д.13. 15.05.2018 года в Приморско-Ахтарский районный суд поступила апелляционная жалоба