заявленные требования и просил признать недействительным предписание в части определения размера платы за электроэнергию с применением площади мест общего пользования в размере 1230,7 кв.м. ГЖИ ВО не возражала против данного уточнения. Суд, в порядке статей 41, 49 АПК РФ принял данное уточнение заявителя. ООО УК «РЭП-101» поддержало заявленные требования (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, дополнениях к заявлению. Поддержало ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование предписания. ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, возражало против восстановления срока на обжалование. Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование предписания, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно
17 марта 2020 года. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 610017, <...> Гвардии, д. 49, кабинет № 2-301 (судья Шмырин Сергей Юрьевич, помощник судьи ФИО2, тел. <***>, секретарь судебного заседания Кислухина Анна Владимировна, тел. <***>). 2. Заявителю предлагается: - обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание; - пояснить, в каком порядке оспаривается предписание ГЖИ от 02.09.2019 (в порядке главы 24 АПК РФ или главы 25 АПК РФ); - обосновать пропуск срока на обжалование предписания ГЖИ от 02.09.2019 (указать уважительные причины) или обосновать отсутствие пропуска срока на обжалование предписания ГЖИ от 02.09.2019 (если заявитель полагает, что данный срок не пропущен); - обосновать отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины за обжалование предписания от 02.09.2019 (почему заявитель не уплатил государственную пошлину за обжалование данного ненормативного акта); - пояснить, каким образом предписание от 02.09.2019 нарушает права и законные интересы заявителя; -представить дополнительные доказательства по делу. Ответчику предлагается: - обеспечить явку полномочного представителя в
РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Приложенная к заявлению копия платежного поручения от 30.11.2016 № 6195 на сумму 3 000 руб. не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке, поскольку в графе назначения платежа указано: «оплата госпошлины в Арбитражный суд КК за обжалование предписания ГЖИ № 1841 ЛК/1-3Ю от 10.11.2016», когда в заявление обществом оспаривается предписание от 10.11.2016 № 1842/1-3ю. Кроме того, согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 АПК РФ надлежащим доказательством уплаты государственной
ЗТП-2016, является расчетным, поскольку действующее законодательство допускает возможность установки приборов учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая его установки. Кроме того, заявитель отмечает об отсутствии замечаний со стороны управляющей компании о месте установки указанного прибора учета. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении. Кроме того, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» просит восстановить пропущенный срок обжалования предписания, причиной уважительности пропуска срока указывает на большую загруженность сотрудников общества по делам об обжаловании предписаний ГЖИ Нижегородской области. Инспекция, в письменном отзыве на заявление не согласилась с позицией общества, ссылаясь на законность оспариваемого предписания. Подробно позиция инспекции изложена в отзыве на заявление. Относительно восстановления пропущенного срока на обжалование предписания, представитель инспекции считает заявленную обществом причину пропуска срока не уважительной. Заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению, в силу следующего. Как следует из материалов дела в соответствии с приказом заместителя руководителя Государственной жилищной
либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Вместе с тем, как следует из материалов дела, самим Обществом оспариваемое предписание получено еще 04.03.2021 (вх. № 04-01/21-496 от 04.03.2021). Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, срок обжалования предписания ГЖИ истек 03.06.2021, при этом в суд с настоящим заявлением Общество обратилось только 07.06.2021. Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Между тем Заявителем не было заявлено ходатайство о восстановлении срока. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, от 06.11.2007 № 8673/07,
защиту (часть 1 статьи 46). При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Между тем, рассмотрение заявлений о признании незаконным и отмене предписаний выданных органом государственного жилищного надзора юридическому лицу отнесено к компетенции арбитражных судов и не может быть разрешено в рамках настоящего гражданского дела, более того, установленные законом сроки на оспаривание ( обжалование) предписания ГЖИ ФИО2 (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) истекли. Таким образом, судом установлено, что предписание ГЖИ ФИО2 (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) не оспорено, не отменено, ответчик не обращался за продлением срока исполнения предписания, следовательно, предписание подлежит исполнению. Доводы представителя ответчика ЖСК «Сахалинец» ФИО4 о том, что истец не наделен правом обращаться с настоящим иском, суд находит несостоятельным, так как ГЖИ ФИО2 (адрес обезличен) в соответствии с возложенными на нее задачами
том, что к спорным правоотношениям применим десятидневный срок обращения в суд, исчисляемый с 09 июня 2017 года (т.е. даты, следующей за датой вручения представителю ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» предписания ГЖИ Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года) является правомерным. Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам предъявить административный иск в течение 10 дней, исчисляемых с 09 июня 2017 года, ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» суду не представило, то оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование предписания ГЖИ Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года, у суда не имелось. Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -
