ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обжалование приказа работником - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 07.05.2026) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"
подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление. (п. 11.2.10 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.11. После поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, работник аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, не позднее следующего рабочего дня извещает и направляет участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов (форма извещения N 52). По административным делам после получения апелляционной жалобы лица,
Указ Президента РФ от 15.12.1992 N 1570 "О Гайдаре Е.Т."
совместно с работниками группы организации планирования закупок и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в рассмотрении дел об обжаловании действий (бездействия) Министерства, в том числе обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в органах контроля, указанных в Федеральном законе; 6.5. организуют осуществление уплаты денежных сумм по банковской гарантии в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Приложение 3 к Приказу Минэкономразвития России от 26 марта 2014 г. N 161 ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ КОНТРАКТНОЙ СЛУЖБЫ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ И ЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СО СТРУКТУРНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ МИНИСТЕРСТВА Список изменяющих документов (в ред. Приказов Минэкономразвития России от 29.04.2014 N 239, от 27.05.2014 N 300, от 25.08.2014 N 502, от 20.11.2019 N 756) 1. Настоящий порядок действий контрактной службы для осуществления своих полномочий и ее взаимодействия со структурными подразделениями Министерства (далее - Порядок) определяют порядок действий работников Министерства экономического развития Российской Федерации, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения (далее - функциональные исполнители), при планировании и обосновании закупок,
Решение № А64-7355/19 от 31.01.2020 АС Тамбовской области
силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. Исходя из смысла статей 208, 117 АПК РФ, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда. В качестве оснований, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование настоящего определения, заявитель ссылается на нахождение всех сотрудников адвокатского бюро в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, что подтверждается копиями приказов о предоставлении отпуска работнику № 09 от 05.08.2019, № 10 от 09.08.2019, № 11 от 16.08.2019. Оспариваемое определение вынесено 19.08.2019 и получено адвокатским бюро 02.09.2019. Оценив материалы дела, арбитражный суд полагает указанную в заявленном ходатайстве причину пропуска срока уважительной и в соответствии со статьей 208 АПК РФ восстанавливает заявителю срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании определения Управления Росреестра по Тамбовской области от 19.08.2019 об отказе
Решение № А63-13932/19 от 06.11.2019 АС Ставропольского края
о пропуске срока давности подачи заявления, просили отказать как в иске, по доводам отзывов, так и в восстановлении срока на обжалование записи. Изучив материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления. Как следует из материалов дела, ООО «Теми» зарегистрировано 20.12.2004 с присвоением ОГРН <***>. На момент рассмотрения спора участниками общества являются ФИО7 с размером доли 22,5 %, ФИО1 с размером 22,5 %, ФИО8 с размером 50 %, ФИО9 с размером 5 %. Исполняющим обязанности директора является ФИО5 (ГРН 2182651525461 от 28.09.2018). Основанием для внесения данной записи явился приказ общества за № 69 от 13.09.2018 «О возложении обязанностей на время отпуска» в связи с уходом директора ФИО6 в очередной трудовой отпуск, приказ № 77-к от 03.10.2018 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ФИО6, приказ № 74 от 03.10.2018 «О возложении обязанностей» исполняющим обязанности директора ООО «Теми» с 04.10.2018 на заместителя директора
Постановление № А61-1055/16 от 18.12.2017 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальный законодательством срок - до 14.09.2017, следовательно, причины пропуска срока на обжалование судебного акта являются уважительными, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а дело по жалобе рассмотрению. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2017 по делу № А61-1055/2016 подлежит отмене, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, 04.08.2014 между ПАО АКБ «1Банк» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор. В соответствии с приказами № 149 от 04.08.2014, № 59 от 10.03.2015, №214 от 18.08.2015 в 2014 г. ( с 04.08.2014) работник занимал должность операциониста, а в 2015 г. - старшего кассира-операциониста, старшего операциониста. Согласно трудовому договору заработная плата работника
Постановление № А61-1055/16 от 27.11.2017 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальный законодательством срок - до 14.09.2017, следовательно, причины пропуска срока на обжалование судебного акта являются уважительными, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2017 по делу № А61-1055/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между ПАО АКБ «1Банк» и ФИО1 заключен трудовой договор № 101. В соответствии с приказами № 144 от 01.08.2014 и №227/2 от 29.10.2014 в 2014 году работник занимал должность ведущего специалиста отдела информационной безопасности, а в 2015 году начальника отдела информационной безопасности. Согласно трудовому договору заработная плата
Решение № 12-174 от 10.11.2010 Воткинского районного суда (Удмуртская Республика)
ходе проверки допущено не было. Все нарушения были выявлены из представленных ОАО «Воткинский хлебокомбинат» документов. Согласен, что истек срок давности в части нарушений ознакомлений с приказом №*** от . Считает, что не ознакомление работников с приказами об увольнении является длящимся правонарушением, поскольку до настоящего времени у работодателя сохраняется обязанность или ознакомить уволенных работников с приказами или сделать на приказах соответствующую запись о невозможности довести приказ до сведения работника. С этого момента течет срок обжалования приказа работником в суд. Выслушав представителя ОАО «Воткинский хлебокомбинат», представителя Государственной инспекцией труда в УР, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Ст. 57 Трудового кодекса РФ определяет содержание трудового договора и указывает обязательные условия для включения в трудовой договор. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у