Обжалование протеста прокурора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений статей 30.9, 30.2 - 30.3 названного Кодекса решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, имеющими право обжалования, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. По результатам рассмотрения 23 августа 2018 г. протеста прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга на постановление от 8 июня 2018 г. № 11-10-3407/18-О-О, вынесенное заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга, судьей Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в указанный орган. Прекращая определением от 29 января 2019 г. производство по жалобе, поданной заместителем председателя Комитета

производства по делу, в которых указал, что исполнительное производство №8873/11/01/57 возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области АС №002405089 от 17.01.11г., должником и взыскателем являются юридические лица –ООО «СтройПарк» и ЗАО «Барк», исполнение действий по исполнительному листу связано с осуществлением сторонами исполнительного производства предпринимательской деятельности. Все действия, которые производились судебным приставом-исполнителем, обжаловались в арбитражном суде. По мнению заявителя, ни Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», ни АПК не содержат запрета на обжалование протеста прокурора в арбитражном суде. Рассмотрев ходатайство прокурора, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц. Под ненормативным актом государственного органа, органа местного

(сроком на три года); от Прокуратуры города Бикин: представитель не явился; от Бикинского городского прокурора: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 19.07.2017 по делу № А73-7351/2017 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Маскаевой А.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Прокуратуре города Бикин, Бикинскому городскому прокурору о признании незаконным бездействия прокуратуры города Бикина, выраженного в непринятии законных мер по обжалованию постановления председателя Совета депутатов городского поселения «Города Бикин» об отклонении протеста прокурора УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель; индивидуальный предприниматель; ИП ФИО1; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными бездействия Прокуратуры города Бикин (далее – Прокуратура), выраженное в непринятии законных мер по обжалованию постановления председателя Совета депутатов городского поселения «Города Бикин» об отклонении протеста прокурора. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Бикинский городской прокурор. Решением суда от 19.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано;

делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления от 16.08.2019 года высказал согласие с протестом прокурора. Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен, в судебное заседание не явился. 31 августа 2020 года вынесено определение о восстановлении срока на обжалование протеста прокурора . Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года №21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа

протест заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. от 09.08.2019 года с требованием об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15.03.2019 года об объявлении осужденному ФИО1 благодарности. Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2019 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ФИО1 не обладает правом на обжалование протеста прокурора , поскольку не является стороной публичного правоотношения. В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что протест прокурора напрямую затрагивает права и свободы ФИО1, а также создает препятствие к осуществлению его права на принятие к нему более мягкого наказания, либо применение условно-досрочного освобождения. Полагает, что прокурор, внося протест, фактически вышел за рамки требований

сообщить прокурору о результатах рассмотрения протеста независимо от дальнейшего обжалования протеста в вышестоящую инстанцию. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования протестов прокурора . Должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованные лица, если они считают, что нарушены их права и свободы, могут обжаловать действия (бездействие) или незаконное решение органа государственной власти, должностного лица непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу /статья 254 Кодекса/. В своих возражениях на постановление

которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что отсутствовали какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению протеста прокурора. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о незаконности и неисполнимости требований прокурора, о том, что кооператив, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, о неразъяснении права и порядка обжалования протеста прокурора , были предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не состоятельные. Мотивы, по которым указанные доводы отклонены, в судебном акте приведены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина Гаражного кооператива № 15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей