Обжалование схемы теплоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

испрашиваемые заявителем по данному ходатайству об истребовании документы не относятся к предмету настоящего спора. Подробно позиция УФАС НО отражена в отзыве, дополнении и поддержана представителем в ходе судебного заседания. Представитель Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленного требования, так как все обжалования решений антимонопольного органа сведены к обжалованию схемы теплоснабжения МО г.Павлово, утвержденной Постановлением администрации МО г.Павлово Нижегородской области от 25.06.2020г. №56. Постановление администрации МО г.Павлово Нижегородской области от 25.06.2020 г. № 56 обжаловалось в Павловском городском суде в рамках дела №2а-1158/2020 и по результатам рассмотрения дела в удовлетворении требований судом отказано. Апелляционной и кассационной инстанциями решение Павловского городского суда оставлено без изменения. Нарушение Администрацией Павловского муниципального округа интересов ПАО «Павловский завод им. Кирова» не усматривается. Представитель Администрации возражал относительно удовлетворения ходатайства заявителя

схеме теплоснабжения, следовательно, эти две схемы не могут быть утверждены одним актом; решение принято представительным органом местного самоуправления, в то время как законодательством данное полномочие отнесено к исполнительным органам местного самоуправления, следовательно, при принятии оспариваемого решения был нарушен принцип разделения властей. Кроме того, общество полагает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на пропуск обществом установленного АПК РФ срока на обжалование решения, так как доказательства принадлежности администрации сайта: http://aldansitv.do.am/ не представлены, официальный статус данного сайта не подтвержден; нарушен установленный пунктом 19 Требований № 154 порядок размещения сведений об утверждении схемы теплоснабжения . Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель общества поддержала правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 вышеназванного постановления). Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Энергетический комплекс» в подтверждение права для обжалования в порядке статьи 42 АПК РФ решения суда по рассматриваемому делу привело следующие доводы. В «Схеме теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 год (актуализация на 2022 год)» в качестве единственного источника тепловой энергии, осуществляющего комбинированную выработку электрической и тепловой энергии, указана ТЭЦ ООО «Лысьва-теплоэнерго», которая включает в себя: - комплекс оборудования (котлы, турбоагрегаты и т.д.), с использованием которого осуществляется комбинированная выработка (далее - «когенерационное оборудование») - здание, в котором расположено когенерационное оборудование (далее - Здание

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению. Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной и инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент», выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, постановлением администрации города Таганрога от 26.12.2011 № 4921 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования "Город Таганрог" на 2012-2026 годы. Указанная схема теплоснабжения города, с учетом территориальных особенностей и распределением зон балансового владения действующими теплоснабжающими

бездействии и о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ. Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, с моментом, когда лицо узнало о нем. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Учреждение не заявило. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд судом не установлено. Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока и отсутствием надлежащих оснований для его восстановления у суда первой инстанции имелись безусловные основания для отказа в удовлетворении заявленных Учреждением требований. Постановление Администрации Наволокского г.п. от 05.06.2020 № 143 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения Наволокского городского поселения на период до 2034 года», которым утверждена схема теплоснабжения Наволокского г.п. и предусмотрен перевод потребителей на теплоснабжение от блочно-модульных котельных в период с 2025 по 2034, заявителем не оспорено. Требование о

а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу-ФИО1 следует отказать, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое решение административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в Буйский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении пяти с половиной месяцев со дня получения обжалуемого решения. Обращения ФИО1 к Шунто Т.К. и Шунто Т.К. к Буйскому межрайонному прокурору нельзя отнести к досудебному порядку разрешения спора, поскольку они были направлены на переоценку действующего нормативного акта - «Схемы теплоснабжения <адрес>», принятого администрацией городского округа <адрес>. Указанный вопрос не являлся предметом спора по настоящему делу. С момента обращения ФИО1 в администрацию с заявлением на получение разрешения на переоборудование квартиры и до настоящего времени изменения в «Схему

действиях истца направленных на обжалование ранее принятых отказов – не могут повлечь незаконность обжалуемых ответов администрации г. Тынды. Суд полагает, что вышеприведенные истцом обстоятельства, как и обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован 04 августа 2017 г., то есть уже после того, как он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, так и принятие решение об утверждении проекта планировки от 29 мая 2020 г. №, не могут свидетельствовать о незаконности принятых (оспариваемых истцом) решений, поскольку судом было установлено, что еще до этих событий, Генеральный план г. Тынды, не предусматривал передачу в собственность граждан испрашиваемого истцом земельного участка, в каких бы то ни было вариациях схемы его расположения. Указание истца в своем заявлении о том, что общественные обсуждения, по результатам которых администрацией г. Тында принято решение от 29 мая 2020 г. № об утверждении проекта межевания территории по объекту: «Внеплощадные сети водоснабжения, теплоснабжения , водоотведении физкультурно-оздоровительного комплекса