Обжалование собрание собственников нежилого помещения тарифы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Как видно из представленного в дело протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 23.01.2013 на собрании присутствовало собственников помещений обладающих 87,24% голосов от общего числа собственников помещений. Все решения касающиеся смены управляющей компании приняты единогласно, т.е. квалифицированным большинством. Количество голосов принадлежащих истцу в праве общей собственности на общее имущество в доме, исходя из площади встроенного нежилого помещения (107,2 кв.м.) составляет 6,1%. Согласно представленным в дело квитанциям на оплату ЖКУ за февраль - март 2013г. тарифы , утверждаемые на общем собрании собственников

помещения не мог повлиять на принятие оспариваемых решений, кроме того истцом пропущен установленный шестимесячный срок на обжалование решений общего собрания, оформленных протоколами № 1 от 02.03.2009 и № 2 от 28.01.2010. Довод истца по встречному иску и третьего лица о том, что нарушения, допущенные принятием оспариваемых решений носят длящийся характер, что исключает распространение на требования по встречному иску положений о сроке исковой давности, судом отклоняется, основан на ошибочном понимании норм права. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, вопреки суждениям истца по встречному иску, определение способа управления является обязательным требованием, распространяющимся на собственников нежилых помещений в нежилом здании, направленным на обеспечение безопасности его эксплуатации и пропорционального несения собственниками помещений расходов на его содержание, отсутствие в материалах дела доказательств иного согласованного собственниками помещений способа управления зданием, смены управляющей организации, установления иного тарифа , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска. Вопреки суждениям ООО «Сапфир», а

№ от ... в части утверждения сметы расходов на 2011 год незаконным, не порождающим правовых последствий с момента принятия, и отменить его. Представитель ТСЖ «На Алтайской» с требованиями не согласился, указал на пропуск Овчинниковой В.Н. предусмотренного ч. 5 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока на обжалование решения, принятого ... общим собранием членов ТСЖ. При проведении собрания порядок уведомления заявителя нарушен не был, так как Овчинникова В.Н. собственником нежилых помещений является с ..., на момент проведения собрания им не являлась, поэтому участие в собрании не должна была принимать. Предшествующий собственник Овчинников Д.Г. через представителя – Овчинникова Г.В. принимал участие в собрании и голосовании. Различные тарифы на содержание охраны придомовой территории обусловлены потребностью собственников нежилых помещений в данной услуге, так как здание имеет учрежденческое назначение, а не статус жилого дома. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Овчинникова В.Н., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.

обезличена> и от <дата обезличена> на официальном сайте раскрытия информации www.reformagkh.ru не содержится, в связи с чем, истцами, в пределах установленного срока обжалования, подан настоящий иск для оспаривания упомянутых решений. Истцы считают, что право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Они не принимали участие в оспариваемых ими собраниях, по причине не соблюдения инициатором собрания установленной процедуры уведомления собственников помещений о проведении общих собраний. Не уведомление их ответчиком, как собственников нежилых помещений, о проведении общих собраний, о принятых по результатам их проведения решениях, лишило их, своих прав (голоса) на участие в собраниях и принятии соответствующих решений, в соответствии с которыми утверждались сметы, тарифы , взносы и обязательные платежи за коммунальные услуги и т.п. При принятии указанных решений, не учтено, что они, как собственники нежилых помещений торгового комплекса, всегда несли и несут самостоятельные расходы по содержанию, не только принадлежащих

обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Адрес, от 01.02.2010. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО4 является собственником нежилого помещения общей площадью № кв.м. и нежилого помещения общей площадью № кв.м., расположенных по адресу Адрес (л.д. 9-12). 27 февраля 2009 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Адрес. Решение собрания оформлено протоколом (л.д. 13). Из протокола общего собрания собственников помещений дома от 27.02.2009 следует, что всего количество голосов собственников, полномочных принимать участие в собрании - 4812,0, что соответствует 100% голосов. Присутствовали: собственники, обладающие в совокупности 63% голосов, а именно: ФИО7 - 354,20 голосов, что соответствует 7,40%; ФИО8 - 557,6 голосов, что соответствует 11,60%; ФИО9 - 889,0 голосов, что соответствует 18,50%; ФИО10 - 41,1 голосов, что составляет 0,90%; ФИО6 - 46,9 голосов, что составляет 1,00%; ФИО11 - 1133,10 голосов, что составляет 23,60%. На общем собрании решили утвердить применяемый размер тарифов

обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Адрес, от 01.02.2010. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью № кв.м. и нежилого помещения общей площадью № кв.м., расположенных по адресу Адрес (л.д. 9-12). 27 февраля 2009 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Адрес. Решение собрания оформлено протоколом (л.д. 13). Из протокола общего собрания собственников помещений дома от 27.02.2009 следует, что всего количество голосов собственников, полномочных принимать участие в собрании - 4812,0, что соответствует 100% голосов. Присутствовали: собственники, обладающие в совокупности 63% голосов, а именно: ФИО3 - 354,20 голосов, что соответствует 7,40%; ФИО5 - 557,6 голосов, что соответствует 11,60%; ФИО10 - 889,0 голосов, что соответствует 18,50%; ФИО6 - 41,1 голосов, что составляет 0,90%; ФИО4 - 46,9 голосов, что составляет 1,00%; ФИО7 - 1133,10 голосов, что составляет 23,60%. На общем собрании решили утвердить применяемый размер тарифов