Обжалование установки дорожного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

весенний период 2005 года, устанавливающих ограничения максимальной нагрузки на ось автотранспорта на дорогах края» , и которые до настоящего времени не отменены на участке автотрассы Восток-Вагутон. 27.02.2006 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю было принято решение о прекращении дела в отношении департамента дорожного хозяйства Администрации Приморского края в связи с неподтверждением наличия факта нарушения. 15.08.2006 ОАО "Приморский горно-обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании письма Комитета дорожного хозяйства Администрации Приморского края от 30.01.2002 № 15/170 "Об установке дорожных знаков " в части установки дорожных знаков 3.12 "ограничение нагрузки на ось" 5 т. на автомобильных дорогах в части, касающейся его. Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской

признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта. Судами верно отмечено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исчислять с момента проведения проверки порядка установки и размещения объектов наружной рекламы на территории г. Березники – с 04.08.2011 (дата составления акта проверки). С учетом изложенного суды правомерно указали, что данный срок для обжалования не пропущен. В соответствии со ст. 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются названным Законом, а также принятыми в соответствии с ним федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. К числу общих требований к рекламе относится требование о том, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта (подп. 3 п. 4 ст. 5 Закона о рекламе). Согласно ст. 19 Закона

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В настоящем случае судом дается оценка заключению эксперта Кадырова Ф.А. по результатам назначенной судом строительно-технической экспертизы в контексте всей совокупности доказательств, собранных по делу. Отклоняются судом доводы ООО «Мега Прим» о пропуске заявителем установленного законом срока на обжалование разрешения от 05.05.2009 на установку объекта наружной рекламы. Как следует из материалов дела, недостатки в содержании улично-дорожной сети на участке автодороги на проспекте 100 лет Владивостоку, 82 выявлены ГУ «Центр ОРиСМ БДД» 21.05.2010, о чем составлен акт. Настоящее заявление подано в суд 28.09.2010, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Указанный факт не отрицается сторонами. В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно

могут быть предметом обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постольку, поскольку вытекают из осуществления публичных полномочий Росавтодора, переданных ФКУ УПРДОР «Прикамье» и осуществляемых таким представительством на территории Республики Коми. Оспариваемое решение, по мнению Общества, содержится в письме представительства ФКУ УПРДОР «Прикамье» в г. Сыктывкаре от 12.08.2020 № 402-20. В частности, в нем отражено, что Обществу было направлено требование в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования Р-176, о соблюдении требований нормативно-технической документации и законодательных актов Российской Федерации при размещении объекта дорожного сервиса – АЗС. Требование, по мнению представительства, не было исполнено в установленные сроки. С учетом этого представительство указало, что приступит к выполнению работ по ограничению доступа к АЗС путем установки соответствующих знаков (13.08.2020) и заградительных устройств (17.08.2020) (том 3, лист 53). В качестве основания для ограничения доступа к АЗС представительство сослалось на письмо департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта