Обжалование вступившего в законную силу решения мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

одну судебную инстанцию возможность обжалования вынесенного по делу судебного постановления, а именно в суд второй инстанции; если же по первой инстанции дело рассматривалось любым другим судом общей юрисдикции, такие лица после направления дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции сохраняют возможность обжалования вынесенного решения в ординарных судебных процедурах, предназначенных для проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений. Таким образом, поскольку для лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен мировым судьей без привлечения их к участию в деле, и лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, отменивший решение мирового судьи , не является судом первой инстанции и, соответственно, вынесенное им по правилам производства в суде первой инстанции судебное постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано лишь в надзорном порядке, такие лица объективно ограничиваются в

13) наименование главы 39 изложить в следующей редакции: "Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"; 14) статью 320 изложить в следующей редакции: "Статья 320. Право апелляционного обжалования 1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. 2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. 3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом."; 15) дополнить статьей 320.1 следующего содержания: "Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления Апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей ; 2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных

для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При рассмотрении настоящего дела ФИО1 последовательно заявлял о том, что копия постановления заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2019 года им получена не была, в связи с чем он не имел возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок и не мог знать о необходимости оплаты назначенного данным постановлением административного штрафа. Данные доводы судебными инстанциями опровергнуты не были. Для подтверждения указанных доводов мировому судье ФИО1

этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Доказательств обжалования вступившего в законную силу решения от 04.06.2020г. по делу №2-1073/2020 в установленном процессуальном порядке материалы дела не содержат. Как следует из представленных материалов требования, между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и должником был заключен кредитный договор от 26.12.2018г. №625/0018-1042385, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 231 175 руб. под 11,7% годовых сроком по 23.12.2023г., должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому району РТ 12.05.2020г. был выдан судебный приказ по делу №СП7-920/2020 о взыскании с

от ** ** ** г. о возбуждении исполнительного производства №..., указывая, что исполнительное производство возбуждено на основании незаконного решения мирового судьи г.Сыктывкара, нарушившего правило подведомственности при рассмотрении иска ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар», поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем. ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил также приостановить или отложить рассмотрение дела до разрешения Верховным судом Республики Коми его кассационной жалобы на решение мирового судьи г.Сыктывкара. Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку обжалование вступившего в законную силу решения мирового судьи в кассационном порядке не является основанием для отложения судебного заседания либо приостановления производства по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Представитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару с доводами заявления не согласился, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Представитель взыскателя ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Решением мирового

рассмотрении данного дела после рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан его жалобы, поданной на ранее вынесенное в отношении него решение мирового судьи от 7 июля 2016 года, т.е. фактически просил отложить рассмотрение дела на неопределенный срок. Рассмотрев данное ходатайство, судья оставляет его без удовлетворения, поскольку срок на который необходимо отложить рассмотрение дела в ходатайстве не указан, равно как не указано и уважительных причин, а также законных оснований для такого отложения. При этом обжалование вступившего в законную силу решения мирового судьи к таковым отнесено быть не может, поскольку само по себе не приостанавливает исполнение этого решения. Кроме того, оставляя заявленное ходатайство без удовлетворения, судья принимает во внимание и то обстоятельство, что за совершение данного административного правонарушения установлен трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, который к моменту рассмотрения вышеназванной жалобы, может истечь. Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении

статей 79 и 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которыми денежные требования кредитора, основанные на кредитном договоре, не имеют преимущества по отношению к денежным требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и не могут ограничивать право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по обращению взыскания на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческих банках, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Реализация административным истцом процессуального права на обжалование вступившего в законную силу решения мирового судьи Судебного участка №1 пос.Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 10 апреля 2017 года, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный лист, не является безусловным основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства либо для его приостановления. Кроме того, каких-либо доказательств о принесении кассационной жалобы административным истцом не представлено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой