(части 2, 4, и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Изложенное также согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. В частности, в пункте 7 названного Обзора обращено внимание на установленный частью третьей статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Закона о противодействии коррупции не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим , обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка
обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Кроме того, письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.03.2016г. №/П-1526 был утвержден Обзор практики привлечения к ответственности государственных муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, в целях противодействия коррупции» (далее по тексту - Обзор практики привлечения к ответственности государственных служащих ). Согласно п. 3 Обзора практики привлечения к ответственности государственных служащих, соответствующие должностные лица в рамках реализации функций по обеспечению соблюдения служащими требований дконодательства о противодействии коррупции при приеме Справок должны принимать меры к выявлению явных неточностей, описок или ошибок, допущенных служащим, в целом не искажающих достоверность представленных сведений, и к их устранению путем получения от служащего уточняющей информации и внесения ее служащим в Справку. Вышеуказанные описка и опечатка, во-первых, были
характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 18-2/10/П-1526 был утвержден Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, в целях противодействия коррупции» (далее по тексту - Обзор практики привлечения к ответственности государственных служащих ). Согласно пункту 3 Обзора практики привлечения к ответственности государственных служащих, соответствующие должностные лица в рамках реализации функций по обеспечению соблюдения служащими требований законодательства о противодействии коррупции при приеме Справок, должны принимать меры к выявлению явных неточностей, описок или ошибок, допущенных служащим, в целом не искажающих достоверность представленных сведений, и к их устранению путем получения от служащего уточняющей информации и внесения ее служащим в Справку. Описка и опечатка, были самостоятельно им
информировал ответчика о своей нетрудоспособности, только 17.07.2017г. от истца ответчику поступили листки временной нетрудоспособности, подтверждающие, что в период с 04.07.2017г. по 14.07.2017г. истец находился на больничном, после чего 17.07.2017г. в распоряжение об увольнении были внесены изменения в части даты увольнения. Считает, что действия истца по неполучению почтовой корреспонденции работодателя после извещения его телефонным звонком о факте увольнения являются злоупотреблением правом. В дополнениях к кассационной жалобе, ссылаются на незаконность ссылки судов на Обзор практики привлечения к ответственности государственных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, направленный письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что данный обзор носит рекомендательный характер и не является нормативно – правовым актом. Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., выслушав представителя Администрации города Ростова-на-Дону ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО2, возражавших против кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2019 год, наличии в Банке ВТБ (ПАО) трех счетов, открытых <дата обезличена> (остаток 0,00 рублей), <дата обезличена> (остаток 24 955,25 рублей), <дата обезличена> (остаток 50 283,69 рублей). Сообщил, что при определении степени ответственности государственного инспектора ГИБДД отделения регистрации транспортных средств физических лиц МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> управления капитана полиции ФИО1, в соответствии с критериями привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, определенные Обзоромпрактикипривлечения к ответственностигосударственныхслужащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и не исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции от <дата обезличена> <номер обезличен>/П—1526, подготовленного Министерством труда и социальной защиты РФ, обоснованным будет учитывать смягчающие обстоятельства нарушения требований антикоррупционного законодательства, к которым можно отнести: отсутствие действующих дисциплинарных взысканий; положительную служебную характеристику; содействие капитана полиции ФИО1 мероприятиям, проводимым в ходе проверки, направленным на всестороннее изучение предмета проверки. Вместе с
