на определение речевых намерений говорящих, стратегий и тактик речи, характера субъекта /субъектов речи, предмета речи. Негативная информация утверждение о фактах предположение, мнение, оценочное суждение, намек. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 " Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести , достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016). Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу N 309-ЭС16-20725, А60-60524/2015). Изучив оспариваемые фразы и выражения с общим смыслом публикации, размещенной ФИО2, суд, исходя
и правовые обоснования опровержения контрафактности поставленной обществу продукции, деловой репутации ответчика причинен ущерб. Согласно статье 150 Кодекса деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Юридические лица как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений ( Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести , достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). В случае умаления репутации юридического лица оно вправе защищать свое право путем заявления требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017). Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у юридического
Факт забастовки, как и подготовки к забастовке, свидетельствует о наличии в организации трудового спора, то есть не урегулированных разногласий, что также свидетельствует о негативной оценке деятельности истца, порочит его репутацию. Приведенные в пояснениях представителя примеры в подтверждение своей позиции о достоверности распространенных сведений к ГУП «Мосгортранс» не относятся. В то же время, оспариваемые фразы характеризуют автором деятельность транспортных организаций метро и трамвайных линий Москвы, то есть, включая истца. Ссылка на Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести , достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) об отсутствии необходимости доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании, несостоятельна, поскольку действительность размещенной ответчиком информации не доказана. Довод ответчика, что поводом к написанию материала стало письмо Ю.В. Дашкова, не может расцениваться как доказательство достоверности размещенных в отношении предприятия сведений и не может являться основанием освобождения ответчика от ответственности (статья 57 Закона РФ от
16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. (" Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести , достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) В силу п. 9 указанного выше Постановления Пленума при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не
незаконным и необоснованным. В основу приговора положены недопустимые доказательства – заключения лингвистических экспертиз, которые согласно двум заключениям специалиста, проведены с грубыми нарушениями закона. Указывает, что органами предварительного следствия не было представлено ни одного доказательства о распространении видеоролика в сети Интернет лично ФИО3 Факт отсутствия допустимых доказательств причастности ФИО3 к распространению ролика подтверждается также заключением комиссионной компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ни предварительное следствие, ни суд не учли « Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести , достоинства и деловой репутации», утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 16.03.2016 года. Так пункт 8 Обзора разъясняет, что «критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц». Поэтому, с учетом общеизвестного факта о массовом характере незаконной игорной деятельности в нашей области в <данные изъяты> годы, то есть во время работы прокурором области ФИО2 и прокурором города ФИО34, оба руководителя справедливо заработали критику
Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики ( Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести , достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.). С целью определения характера содержащихся в рассматриваемых статьях сведений, учитывая необходимость применения специальных познаний для определения содержания статей, судом по инициативе сторон назначено проведение судебной лингвистической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «СДСЭ». Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «СДСЭ» ФИО, следует, что негативная информация о ФИО содержится в следующих фрагментах статьи под названием
обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга (" Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести , достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016). Оценив представленное доказательство - видеозапись конфликта между сторонами, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку оснований сомневаться, что на видеозаписи изображены именно стороны, у суда не имеется. Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом
