Обзор судебной практики налоговый вестник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 05.12.2007 № 121 « Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разрешили вопрос о распределении судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела и обоснованности понесенных расходов. Исходя из характера спора, степени сложности дела, представленных сторонами доказательств, суды, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали разумными взыскать с ООО «Налвест медиа групп», ООО ИД «Налоговый вестник » судебные расходы в размере 1600 руб., отказав в остальной части заявленных требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судами была дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в

деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.96.2021) : " Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта". Вместе с тем из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (л.д.46), и копии отчета (л.д.49) следует, что последняя налоговая отчетность обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад" была представлена 07.12.2020 в виде уточненной декларации по налогу за прибыль за 9 месяцев 2019 года. Кроме того, как

гражданским законодательством об обязательствах, наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе так же не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации. В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, юридическое лицо подлежит исключению из реестра. Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность.

обязательств по договору субабонетского потребления электроэнергии, оплаты вывоза коммунальных отходов, проведения общих собраний членов кооператива и сбора денежных средств на нужды ГСК. Указанные обстоятельства, на которые ссылался административный истец, являющийся членом ГСК, не получили оценки суда. Между тем, с учетом приведенного Обзора судебной практики, проверка указанного довода является необходимой для целей правильного разрешения спора. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды преждевременно пришли к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, при новом рассмотрении дела, суду, оценивая позицию налогового органа о соблюдении им установленной законом процедуры исключения ГСК из реестра, следует также учесть Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2021 № 51-П, которым взаимосвязанные положения пунктов 1 - 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации