о том, что общество выплатило дивиденды компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды), признанной промежуточным звеном, которая отвечает признакам «технической» компании, действующей в интересах Kinross Gold Corporation (Канада), а фактическим распорядителем дивидендов общества является Kinross Gold Corporation (Канада). При этом суды указали, что деятельность Kupol Ventures Limited (Нидерланды) ограничивается рамками взаимодействия с другими компаниями группы Kinross; в состав директоров компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды) входят представители компании Kinross Gold Corporation (Канада); лица, фактически участвовавшие в очередных и внеочередных собраниях акционеров компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды) являются представителями компании Kinross Gold Corporation (Канада); предпринимательская и инвестиционная деятельность Kupol Ventures Limited (Нидерланды) не является самостоятельной и полностью осуществляется в интересах компании Kinross Gold Corporation (Канада) посредством выдачи заемных средств в адрес других компаний группы Kinross на осуществление их деятельности; инвестиционная деятельность Kupol Ventures Limited (Нидерланды) в 2014-2015 годах сведена к операциям по переводу денежных средств, полученных в рамках предоставления займов от подконтрольных напрямую Kinross
суда Московского округа от 27.01.2020 по делу № А41-19526/2019 Арбитражного суда Московской области по иску гражданина ФИО1 (Хабаровский край, далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» (далее – общество) об обязании общества предоставить ФИО1 следующие копии заверенных документов: устав общества, а также все изменения, которые были внесены, все решения учредителя (если таковые составлялись) и протоколы собрания учредителей (внеочередных и очередных собраний) за период с 01.01.2014 по настоящее время; информацию о состоявшихся очередных и внеочередных собраниях за период с 01.01.2014 по настоящее время; бухгалтерский баланс за 2014, 2015, 2016, 2017; кассовую книгу за 2014, 2015, 2016, 2017; информацию о всех сделках общества (в виде списка с реквизитами и приложением копий договоров), в том числе по кредитным и иным обязательствам; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества, локальные нормативные акты, список работников; протоколы ревизионной комиссии общества за период с 2014 по настоящее время; списки
экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 является участником Обществу, которому принадлежит 34% долей уставного капитала названного юридического лица. По инициативе генерального директора Общества ФИО2 25.06.2021 проведены два общих собрания участников юридического лица – очередное и внеочередное. Как установили суды, внеочередное общее собрание участников Общества созвано с целью подтвердить решения внеочередного общего собрания, проведенного 15.03.2021. По результатам внеочередного общего собрания участников Общества 25.06.2021 приняты следующие решения: - голосование по первому вопросу – об избрании председателя и секретаря собрания участников. За решение об избрании председателем собрания ФИО3 и секретарем собрания ФИО4 проголосовали единогласно. - голосование по второму вопросу – о подтверждении решения внеочередного собрания участников Общества от 15.03.2021 по вопросу о прекращении полномочий генерального
ответственностью», учитывая правовые позиции, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 № 3-П, суды пришли к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суды указали на то, что основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества по 4 вопросу повестки дня, оформленного протоколом от 21.03.2019 №1/2019, отсутствуют, поскольку истцом не доказано нарушение закона при принятии оспариваемого решения; процедуры проведения собрания и принятия решения были соблюдены. При этом суды установили основания для признания несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с 555 000 рублей до 5 555 000 рублей за счет внесения дополнительных вкладов участников общества на основании решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 08.05.2019 №02/2019. Суды исходили из того, что увеличение уставного капитала не было направлено на обеспечение интересов общества, а совершено с целью уменьшения доли ФИО1 в уставном капитале общества. Судами учтено, что истец нарушил срок внесения дополнительного
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являлись ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, владеющие по 20% уставного капитала. Согласно протоколу от 17.04.2015 № 29, 14.04.2015 состоялось очередное общее собрание участников Общества, которым утверждена годовая отчетность по состоянию 31.12.2014 (вопрос 2 повестки дня) : бухгалтерский баланс от 21.12.2014; отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2014; отчет об изменениях капитала за январь-декабрь 2014; отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2014; пояснительная записка к годовому отчету 201; принято решение о выплате дивидендов участникам Общества в размере 60 000 000 рублей за счет части прибыли (вопрос 3 повестки дня). 16.06.2015 Обществом проведено внеочередное общее собрание участников, оформленное протоколом от 17.06.15, которым утвержден график выплаты дивидендов (вопрос 4 повестки дня). Из протоколов собраний следует, что в собрании приняли участие все участники Общества, обладающие в совокупности 100% голосов. Собрание единогласно приняло оспариваемые в рамках
В соответствии со статьей 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Очередное и внеочередное собрание участников общества созываются исполнительным органом общества, внеочередное - также возможно по требованию ревизора общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В силу положений статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества
ООО «ДВ Пит», учитывая, что договор со стороны общества подписан ответчиком, объяснить его действия кроме как желанием навредить обществу не представляется возможным, что также нашло свое отражение в отчете органов прокуратуры от 08.11.2017; в материалы дела представлены заключения экспертов, согласно которым финансово-бухгалтерская документация общества в период управления Милоховым Д.В. не соответствует действующему законодательству в части порядка ведения кассовых операций и составления бухгалтерской отчетности, а также отражения банковских операций; Милохов Д.В. не являлся на очередное и внеочередное собрание участников общества. Ссылается на судебную практику. В судебном заседании представители ФИО1 и ООО «ДВ Пит» поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Представитель ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласилась с изложенными в ней доводами, просит отставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на наличие в обществе корпоративного конфликта. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие
участков, поставить на общем собрании вопрос об одобрении принятия в члены СНТ в период 2006-2010 годов и о закреплении земельных участков за рядом граждан; отчет о работе Правления за 2012 год; отчет о работе ревизионной комиссии за 2012 год; выборы Правления СНТ на период 2013-2014 год; выборы Председателя СНТ на период 2013-2014 год; выборы ревизионной комиссии на 2013-2014 год; утверждение сметы на 2013 год (л.д.87-94). Из списка регистрации членов СНТ «ОАО «***» на очередное и внеочередное собрание от 18.10.2012 года следует, что ФИО1 присутствовал на собрании (л.д. 102-111). Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что не нашло своего подтверждения наличие препятствий реализации прав истца и третьих лиц. Проведением собрания 18.10.2012 года и принятыми на нем решениями не нарушены права истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями в части - избирать и быть избранными в органы управления и контроля некоммерческого объединения, поэтому суд не может признать иск подлежащим удовлетворению.
2013 года, одним из учредителей и одновременно единоличным исполнительным органом (генеральным директором) является ФИО1. Как видно из учредительных документов, единственным учредителем (участником) ООО «Монолит» является ФИО1 Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников, которое может быть очередным и внеочередным. Генеральный директор избирается общим числом участников Общества на неограниченный срок. К исключительной компетенции Собрания относится в том числе и принятие решения о реорганизации и ликвидации Общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов. Очередное и внеочередное собрание Общее собрание участников Общества созывается генеральным директором Общества. В период между общими собраниями участников Общества общее руководство деятельностью Общества, а также контроль за исполнением решений Общего собрания и иной деятельностью его исполнительных органов осуществляет физическое лицо. Деятельность членов Правления общества осуществляется на платной основе. Срочные трудовые договоры с указанными лицами от имени Общества подписывает Генеральный директор Общества. Единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, избираемый Общим собранием участников Общества в целях осуществления
учредительных документов, однако ответов на вышеупомянутые требования не последовало, документы не предоставлены в нарушение ст.ст. 11, 20, 27 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах», п. 5.3. Устава ГСК «Салганский 1 Центральный». Истец просит суд: обязать исполнительный орган Гаражно-Строительного кооператива «Салганский 1 Центральный» предоставить надлежащим образом заверенные копии: учредительных документов ГСК «Салганский 1 Центральный», реестра членов ГСК «Салганский 1 Центральный», протоколов всех проведенных ( очередных и внеочередных) собраний ГСК «Салтайский 1 Центральный», протоколов всех проведенных (очередных и внеочередных) собраний Правления ГСК «Салганский 1 Центральный». В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд: обязать ответчика ГСК «Салганский 1 Центральный» предоставить следующие документы: 1. Устав ГСК «Салганский 1 Центральный» в последней действующей редакции. 2. Реестры членов ГСК «Салганский 1 Центральный» по состоянию на (дата), (дата), (дата). Реестр членов потребительского общества включает в себя следующие сведения: - фамилия, имя, отчество, дата рождения (для
Е Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре Сотниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Салганский 1 Центральный» об обязании предоставить документы, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГСК «Сагланский 1 Центральный», с требованиями об обязании ответчика предоставить: - Устав ГСК «Салганский 1 Центральный», - Реестр членов ГСК «Салганский 1 Центральный»; - Протоколы очередных и внеочередных собраний ГСК «Салганский 1 Центральный» за (дата)., - протоколы очередных и внеочередных собраний ГСК «Салганский 1 Центральный» за (дата) (дата) - протоколы очередных и внеочередных собраний и заседаний Правления ГСК «Салганский 1 Центральный» за (дата) Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 являясь членом (пайщиком) ГСК «Салганский 1 Центральный» вправе получать информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности кооператива. Однако на свои обращения к председателю ГСК ФИО3 о предоставлении различных сведений о деятельности кооператива ФИО1 ответа
