со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств, составлял 618 256 тыс. руб. По мнению АО «СТ-Авто», указанное выше обстоятельство могло свидетельствовать о том, что 5 октября 2015 года картотека была создана банком преждевременно, с нарушением установленного порядка ведения бухгалтерского учета в банках. Кроме того, АО «СТ-Авто» указывало на отсутствие в материалах дела сведений об очередностисписания денежных средств с корреспондентского счета банка. Суд округа возражениям ответчика надлежащей оценки не дал. Судебная коллегия нарушения, допущенные судом округа, не устранила. Ссылаясь на наличие картотеки неисполненных платежных документов по состоянию на 5 октября 2015 года, подтвержденное судебными актами, принятыми по обособленным спорам в рамках настоящего дела, суды не учли, что АО «СТ-Авто» участия в них не принимал, в связи с чем выводы судов не имеют для него преюдициального значения и не лишают ответчика права представлять доказательства в опровержение этой даты. Возражение конкурсного управляющего о наличии картотеки
банком. При этом, в силу положений статей 129, 133, 143, 147 Закона о банкротстве, учет текущих обязательств должника, а также контроль за очередностью их удовлетворения осуществляется конкурсным управляющим самостоятельно. Из материалов дела следует, что ООО «ЕЭС-Гарант» направило в ПАО «Банк Уралсиб» для исполнения судебный приказ от 06.05.2020 по делу №А60-19663/2020 о взыскании с должника денежных средств 13.07.2020. При поступлении 29.06.2021 на расчетный счет должника денежных средств в размере 211 000,00 рублей от ООО «Энергоплюс» в счет арендной платы за пользование имуществом и окончательной оплаты по договору купли-продажи имущества должника, в эту же дату с расчетного счета должника было произведено списание денежных средств в размере 163 936,63 рубля в пользу ООО «ЕЭС-Гарант» в счет исполнения инкассового поручения от 30.06.2021 №37943. Как указывает конкурсный управляющий должника ФИО2, им в картотеку счета были помещены платежные документы первой очереди (вознаграждение за исполнение обязанностей, возмещение расходов на общую сумму 207 826,52 рублей), которые из-за технической
первой очередности удовлетворения по текущим платежам; 1.3. в непогашении требований Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лэнд» (ИНН <***>) в размере 4 668 083,87 руб., относящихся к четвертой очередности удовлетворения по текущим платежам. 2. признать незаконными действия Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) по списанию денежных средств с расчетного счета должника – ОАО ННГК «Саханефтегаз» №407028104664000013 в период с 27.12.2013 по 31.12.2013, выразившиеся в нарушении очередностисписания денежных средств с расчетного счета ОАО ННГК «Саханефтегаз», а именно по списанию денежных средств в удовлетворение платежей, не включенных в картотеку платежных требований, в размере 1 685 052,76 руб. согласно банковской выписке из счета №4070281046640000013 за период с 27.12.2013 по 30.12.2013 (реквизиты документов на основании которых произведено списание: №69 от 25.12.2013; №63 от 25.12.2013, №62 от 25.12.2013; №67 от 25.12.2013; №61 от 25.12.2013; №60 от 25.12.2013; №78 от 26.12.2013; №879 от 30.12.2013); 3. признать незаконными действия Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) по списанию денежных
календарной очередности. Необходимо также отметить, что в погашение второй очереди текущих платежей списания денежных средств с расчетного счета должника производились Банком только на выплату зарплаты, отпускных и выходных пособий работникам должника, а также по исполнительным документам о взыскании заработной платы, что не может рассматриваться в качестве убытков, с учетом социальной значимости данной задолженности, конституционного права на вознаграждение за труд и возможности ее приоритетного погашения перед требованиями по оплате страховых взносов на ОПС. Таким образом, нарушения со стороны Банка отсутствуют, подателем жалобы не доказана совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с Банка убытков. Письмо Межрайонной ИФНС России №7 по Мурманской области носило информационный характер и направлено с целью уведомления Банка о необходимости учитывать текущие платежи по страховым взносам на ОПС в режиме второй очереди текущих платежей в делах о банкротстве нескольких поименованных в письме должников. При этом, данное письмо не было направлено на изменение очередности уже имеющихся в картотеке платежных
и родам, единовременное пособие при рождении ребенка. С 13.09.2018г. истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Неоднократные обращения к ответчику о выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет оказались безрезультатными, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в филиал № 25 ГУ-Московского РО ФСС РФ. Сотрудниками филиала № 25 ГУ-Московского РО ФСС РФ были отправлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении сведений о наличии или отсутствии очередности списания (картотека №) на расчетных счетах работодателя. От кредитных учреждений поступили ответы об отсутствии очередности списания (картотека№), в связи с чем, истцу было отказано в выплате пособий с разъяснениями на ее право обратиться в суд. В судебном заедании истец явилась, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме. Ответчик ООО «Агентство путешествий «Натали» (ИНН <***>), неоднократно извещено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения. Так п.3 ст. 54 ГК
обязанность по оплате больничных листов на работодателя-страхователя, даже при отсутствии у него денежных средств на выплату пособия. ООО «Спектр Фитнес» расчет по уплаченным и начисленным страховым взносам за 1 квартал 2011 года не представлял, за возмещением расходов и выделением средств в 4 квартале 2010 и 2011 годах не обращался. Состояние страхователя «зарегистрирован», т. е. не находится в стадии банкротства или в процессе ликвидации. У ответчика не имеется сведений о наличии на счетах страхователя очередности списания (картотеки ). Ранее страхователь обращался за возмещением расходов, которые были приняты и перечислены на его расчетный счет. В соответствии со ст. 4.2. Закона 255-ФЗ страховщик обязан осуществлять управление средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность
дата наступления отпуска по беременности и родам) истец была трудоустроена, являлась застрахованным лицом и имеет право на все виды пособий в связи с материнством. Пособие по беременности и родам за 140 дней по листку нетрудоспособности, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности, были выплачены истцу через Региональное отделение на основании ч.4 ст. 13 ФЗ №255, а именно: отсутствие денежных средств на счетах работодателя и наличия очередности списания (картотека №2). Дополнительное пособие по беременности и родам за 16 дней, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5лет, а также единовременное пособие при рождении ребенка истцу не выплачивалось, т.к. для назначения пособия региональным отделением напрямую необходимо вступившее в законную силу решение об установлении факта невыплаты страхователем пособий застрахованному лицу (л.д. 92-95). Часть первая статьи 183 Трудового кодекса РФ закрепляет, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с
