конкурсную массу и будут израсходованы на погашение требований кредиторов ФИО2 согласно очередности, установленной Законом о банкротстве. Из информации, отраженной в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 №А51-15695/2019 в реестр требований кредиторов включены требования: ФНС России в размере 449 047,63 руб. (постановление апелляционного суда от 05.04.2022); требования ФИО5 в размере 1 900 000 руб. (определение суда от 16.07.2021). Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения части 5.2 статьи 64 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непосредственно заинтересованным в инициировании процедуры распределения обнаруженного имущества ООО Научно-производственное объединение «Инновационная энергия» лицом является финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах кредиторов в рамках дела о банкротстве №А51-15695/2019. При этом, поскольку ФИО1 не является кредитором в рамках дела о банкротстве ФИО2, доказательств вступления заявителем рассматриваемого ходатайства в права наследства или то, что наследство ФИО2 им не принято, материалы настоящего дела
пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму. В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Энергомонтажсервис» Потаповой Елены Валентиновны о взыскании убытков с контролирующих должника лиц в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» удовлетворено, с бывшего руководителя должника Сидорова Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» взысканы убытки в размере 67 858 444,81 рублей. ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, производство по которой определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 приостановлено до определения круга наследников ФИО3 и вступления их в наследство . В связи со смертью ФИО3 определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 произведена процессуальная замена ФИО3 на его
области от 04.04.2017 ООО "ВЛС Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО3. Определением суда от 03.08.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Определением суда от 13.07.2017 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ООО «ВЛС-Инвест» в сумме 371 356,55 руб., со следующей очередностью удовлетворения требований кредиторов: - 355 875,95 рублей - требования кредиторов третьей очереди, - 15 480,60 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга. ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи со смертью ФИО2 (мать) – 21.03.2017 и вступлением в наследство , как единственной наследницей, о чем в материалы дела представлены свидетельство о смерти ФИО2, выданное Отделом ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края 22.03.2017, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.10.2017, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5 В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
удовлетворению по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2017 ООО "ВЛС Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО3. Определением суда от 03.08.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Определением суда от 13.07.2017 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ООО «ВЛС-Инвест» в сумме 1 212 849,55 руб., со следующей очередностью удовлетворения требований кредиторов: - 1 212 849,55 рублей - требования кредиторов третьей очереди. ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи со смертью ФИО2 (мать) – 21.03.2017 и вступлением в наследство , как единственной наследницей, о чем в материалы дела представлены свидетельство о смерти ФИО2, выданное Отделом ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края 22.03.2017, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.10.2017, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО5 В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или
силу, а также копия апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 30.06.2020. Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанные сведения ФИО1 не представлены, в связи с чем заявителю необходимо представить копию паспорта. Также заявителю необходимо документально подтвердить вступление ФИО1 в наследство (свидетельство о смерти ФИО2, свидетельство о праве на наследство). Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного
за бабушкой. После смерти матери ФИО3 вопрос наследства не волновал, к нотариусу с заявлением о принятии наследство он не обращался, в настоящий момент местонахождение последнего не известно. Полагает, что истица являясь внучкой наследодателя, может вступать в права наследования по закону поскольку сын наследодателя наследство не принял, иных наследников по закону и по завещанию к имуществу ФИО10 не имеется. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что предусмотренная законом очередность вступления в наследство не имеет правового значения, поскольку другие наследники наследство не приняли, а ФИО2 фактически приняла наследство, основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с положениями ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из
суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагала, что основания для его удовлетворения отсутствуют, учитывая очередность вступления в наследство . Представитель администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла Л. С.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 81). Согласно информации нотариуса ФИО12 после смерти Л. С.А. заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства
