конкурсного производства. Определением от 02.12.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО4. В рамках конкурсного производства, 10.04.2017 конкурсный управляющий обратился с ходатайством, в котором просил обязать бывшего руководителя должника ФИО3 (далее – ответчик) передать конкурсному управляющему следующее имущество, согласно сличительной ведомости №5 от 28.02.2017: № п/п Наименование Количество, шт. Стоимость, руб. 1 Диван ROLF BENZ DONO 1,00 402 644,07 2 Цифровая видеокамера Sony HDR-CX110E Black фото и видео, в сб (тренога, карты памяти) 1,00 22 262,71 3 Очиститель воздуха 1,00 18 220,34 4 Витрина стеклянная с подсветкой 1785*380*1200 1,00 49 076,51 5 Мультиметр сетевой (Fluke Linkrunner) 1,00 44 525,60 Определением от 08.06.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО3 просит указанное определение отменить в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что заявление конкурсного управляющего не содержит ссылок на первичные документы, которые бы подтвердили, что на момент открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) указанное имущество находилось у бывшего руководителя должника
быту. В соответствии с примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС электромеханические машины, обычно используемые в домашнем обиходе, например, полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов и овощей, имеющие любую массу, и другие машины массой не более 20 кг, включаются в товарную позицию 8509 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электромеханические бытовые со встроенными электродвигателями». Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно представленной в комплекте ДТ № 10210130/030217/0002229 технической документации очиститель воздуха HITACHI предназначен только для бытового использования, имеет вес менее 20 кг, имеет встроенный электродвигатель. Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с ОПИ №№ 1,6 классификация товара должна осуществляться в субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: Машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 18%). Доводы Общества о том, что сведения
доверенности от 22.03.2021); от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – ФИО4 (по доверенности от 24.02.2022 № 04/32-396/41); от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 (по доверенности от 11.10.2021). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 23.10.2021, принятого по результатам рассмотрения поступившего 30.11.2020 возражения против выдачи патента Российской Федерации № 200961 на полезную модель « Очиститель воздуха в локальной зоне». В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2022 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,
т/х «<...>» ФИО2 выносил с борта судна товары: кофе Maxim, 1 сумка (62 пачки по 180 г каждая); очистители воздуха, 4 шт. (Panasonic F-VXK70-W, Panasonic F-VXF65 2 шт., Panasonic F-VX501); холодильник, 1 шт. (MR-CL38J-T); кресло массажное черного цвета, 1 шт. В ходе опроса членов экипажа было установлено, что данный товар принадлежат буфетчику т/х «<...>» ФИО2 Вместе с тем, помимо указанного товара, в соответствии с пассажирской таможенной декларацией, ФИО2 был ввезен и заявлен товар: 1 очиститель воздуха ; алкоголь 3 литра; бытовая химия; памперсы; автозапчасти, общим весом 50 кг. Таким образом, ФИО2 нарушил требования ст.ст.150, 179 ТК ТС. По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещен был надлежаще. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной
товара – медолайт, за товар внесена частичная предоплата в размере 14700 рублей; Договор № № на приобретение товара - умягчитель воды, за товар внесена частичная предоплата в размере 3510 рублей; Договор № № на приобретение товара - текстильный наматрасник, за товар внесена частичная предоплата в размере 14830 рублей; Договор № № на приобретение товара - матрас средней жесткости, за товар внесена частичная предоплата в размере 60100 рублей; Договор № № на приобретение товара - очиститель воздуха MYION, за товар внесена частичная предоплата в размере 3100 рублей; Договор № № на приобретение товара - очиститель воздуха MYION, за товар внесена частичная предоплата в размере 3100 рублей; Договор № № на приобретение товара - очиститель воздуха MYION, за товар внесена частичная предоплата в размере 3100 рублей; Договор № № на приобретение товара - очиститель воздуха MYION, за товар внесена частичная предоплата в размере 3100 рублей; Договор № № на приобретение товара -
