информации счел, что общая стоимость работ превышает лимит ответственности первого уровня, который составляет 60 000 000 рублей. По результатам заседания дисциплинарного комитета, состоявшегося 04.08.2022, Союзом вынесено предписание об обязательном устранении нарушений, путем оплаты взноса в компенсационный фонд в сумме 2 100 000 рублей; срок – до 04.10.2022. Общество в адрес Союза 12.08.2022 направило претензию об отмене указанного предписания с объяснениями о незаключенности договоров и установления в них максимальной цены выполняемых работ в течение одного календарного года , не превышающей по всем договорам лимита первого уровня. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 55.1, 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», суды отказали в удовлетворении требований, признав законным предписание Союза, поскольку общий размер обязательств Общества по заключенным контрактам превысил 60 000 000 рублей,
Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по делу № А41-1763/2019 общества с ограниченной ответственностью «РМ-Агро» (далее – общество «РМ-Агро») к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «АПХ «Кудиново» (далее – общество «АПХ «Кудиново») об исключении из состава участников ФИО1 и обязании общества «АПХ «Кудиново» в течение одного календарного года выплатить ФИО1 стоимость его доли в размере 6 892 400 руб., обязании межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Московской области в пятидневный срок произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, связанных с исключением всей доли ФИО1 в уставном капитале общества «АПХ «Кудиново» и последующим переходом всей доли ФИО1 в собственность общества «АПХ «Кудиново» (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с привлечением к
администрированию и техническому обслуживанию согласно приложению 2 к договору. Пунктами 7.2, 7.4 договора № 4/05 предусмотрено, что авторские права на созданное программное обеспечение и структуру базы данных сохраняются за обществом «Студия Инфолио», при этом все права на товарные знаки, текстовые материалы, дизайн-макет сайта сохраняются за обществом «ЛоджекС». Из пунктов 8.1, 8.2 договора № 4/05 следует, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 25.10.2006, при этом действие договора продлевается на один календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении его расторгнуть. Во исполнение договорных обязательств общество «Студия Инфолио» разработало веб-сайт, размещенный в сети Интернет под доменным именем http://www.logex.ru. Между автономной некоммерческой организацией «Региональный сетевой информационный Центр» (далее – информационный центр) и обществом «Студия Инфолио» 24.10.2005 заключен договор об оказании услуг по регистрации и продлении регистрации доменов второго уровня в доменах первого уровня, а также оказании иных услуг согласно
к уборке. Готовыми к уборке, являются вагоны с оформленными перевозочными документами», а также изложить п. б § 18 договора № 3/23 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути в следующей редакции: «Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», по ставкам, утвержденным Протоколом правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 г. № 83, по тарифному плану «Безлимитный» (Базовый) ежесуточно за развернутую длину 872 метра в сумме 2520 руб., без учета НДС. Тарифный план устанавливается на один календарный год , с возможностью последующего продления, а также изменения по согласованию сторон в период действия договора в соответствии со среднесуточным количеством поданных и убранных вагонов. В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, установленный договором тарифный план считается продленным на следующий календарный год». Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора
1 о предоставлении пакета «премиум-аккаунтинг» к лицензионному договору от 29.09.2020 № ВВ-160 истцом оплачены денежные средства в размере 48 387 рублей. Согласно пункту 9.2. договора он может быть расторгнут: по решению суда; в одностороннем порядке правообладателем в случае неоднократного и/или грубого нарушения пользователем статьи 3 договора; в иных случаях, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Полагая, что ответчиком не исполняются обязательства, предусмотренные договором (пункты 3.1.12, 3.1.13), а также ссылаясь на то, что объем продаж за один календарный год с очевидностью составит сумму меньшую, чем единовременный лицензионный платеж, истец обратился в суд с иском. Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что истцом не представлено доказательств выполнения условий для получения лидов, указанных в пункте 3.1.12 договора, а также доказательств направления запросов правообладателю на получение лидов, посчитали, что ответчиком не допущено нарушений пункта 3.1.12 договора. Учитывая, что пользователем не представлено доказательств прохождения аттестации по блоку «Продажи», обработки первой партии компаний в количестве 200 штук,
рубля. Также она внесла добровольный паевой взнос в размере <данные изъяты>% от общей суммы личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей. Д/М/Г она обратилась к ответчику с заявлением о выплате <данные изъяты>% личных сбережений, на что получен ответ, что выплата не может быть произведена в связи с принятым решением внеочередного общего собрания пайщиков кооператива от Д/М/Г о приостановлении начисления процентов по договорам личных сбережений, заключенных до Д/М/Г, на дату проведения собрания сроком на один календарный год , выплату личных сбережений и процентов по договорам личных сбережений, заключенных до Д/М/Г, сроком на один календарный год и решением правления и наблюдательного совета от Д/М/Г о приостановлении выплаты личных сбережений и процентов по договорам личных сбережений, заключенных до Д/М/Г, сроком на один календарный год с даты проведения собрания. Указанные решения считает нелегитимными, поскольку проведены с нарушением сроков, предусмотренных уставом кооператива и Положением о проведении общих собраний кооператива. В связи с неисполнением ответчиком
договора суммы займа в срок, определенной в п. 2.2 договора Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору (п. 3.3 договора). ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Ю. (Займодавец) и ООО «Покровск-Аква-Плюс» (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продлен срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Ю. (Займодавец) и ООО «Покровск-Аква-Плюс» (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продлен срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Ю. (Займодавец) и ООО «Покровск-Аква-Плюс» (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продлен срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на один календарный
Трудовым кодексом РФ право самостоятельного определения работодателем периода для суммированного учета рабочего времени для отдельной категории работников - лиц, работающих вахтовым методом (безотносительно того, заняты ли они на работах с вредными и (или) опасными условиями труда или нет), в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ о труде административный истец своим Положением о вахтовом методе организации работ от 30.03.2012 г. определил в качестве периода суммированного учета рабочего времени для всех лиц, работающих вахтовым методом, один календарный год . Основываясь на вышеизложенном, полагает, что им не было допущено никаких нарушений законодательства РФ о труде, а вывод административного ответчика основан на неправильном толковании норм ТК РФ и противоречит ст. 251, 252, 300 Трудового кодекса РФ. Поскольку, обжалуемый акт проверки вынесен в нарушение норм Трудового кодекса РФ, то вынесенное согласно данному акту предписание также является необоснованным и законным. Помимо вышеизложенного, обжалуемое предписание не соответствует трудовому законодательству РФ по следующим основаниям. Срок исполнения предписания,
признании времени, отработанного за пределами установленной для работника нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочной работой; признании незаконными графиков сменности персонала службы движения аэродрома Иркутск на период декабрь 2017 г. – февраль 2018 г.; признании незаконным Соглашения № 38 о внесении изменений и дополнений в Коллективный договор филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2010-2016 годы; обязании составить и довести до сведения работника утвержденные графики сменности персонала службы движения аэродрома Иркутск на период один календарный год ; взыскании заработной платы за работу в сверхурочное время, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя Иркутской первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2018 года о прекращении производства по делу в части, У С Т А Н О В И Л А: Иркутская первичная профсоюзная организация Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России (далее ИППО ФПАД России) обратилась в суд с исковым
