113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131 ( т.1, л.д.30-61), журнал учета выхода и возврата транспортных средств (т.1, л.д.62-63), журнал регистрации путевых листов с 29.11.2006г. (т.1, л.д.64-66), проездные билеты (т.1, л.д.67), расходы на обслуживание автомобиля (т.1, л.д.68-72). Согласно указанным документам средняя численность пассажиров, перевозимых ИП ФИО1 на автотранспортном средстве до его повреждения, составила 338 человек в день, стоимость одной поездки равна 7 руб. Таким образом, размер неполученного истцом дохода за один месяц равен 70 980 руб. (338 чел. х 30 дней х 7 руб.). С учетом того, что в заявленный истцом период невозможности использования поврежденного автомобиля количество дней в одном из месяцев составило менее 30 (февраль 2007г.), а также того обстоятельства, что использовать транспорт истец не смог начиная с 06.02.07 года, а не с 05.02.07 года, как указано в иске, размер неполученного дохода в этом месяце составляет 66 248 руб. За исключением подлежащих вычету из указанных
от 27.07.2011г. к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 258 от 01.11.2007г. (л.д. 18 оборот т.1). Спор возник по объектам ответчика: здание вокзала и пост электрической централизации станции Кяппесельга Октябрьской железной дороги. Как следует из пункта 1 Приложения №1 к Дополнительному соглашению № 6 от 27.07.2011г. к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 258 от 01.11.2007г. (л.д. 18 оборот т.1) по спорным объектам объем за один месяц равен 4, 65 м?/мес. Ответчик в судебном заседании произвел расчет задолженности исходя из объема рассчитанного в месяц – 4, 65 м?/мес., применив тариф (по периодам) из расчета истца (л.д. 20 т.1), поскольку по тарифу у сторон спора нет, согласно которому задолженность ответчика составляет в общей сумме 1 135 руб. 72 коп. Апелляционный суд, проверив правильность составленного ответчиком расчета, признал его верным. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует изменить, удовлетворив заявленное требование лишь в
С целью определения соразмерности размера оплаты привлеченным специалистам объему выполненных работ Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица». Из заключения эксперта № 0328/09-18 следует, что среднерыночный размер бухгалтерских услуг, аналогично проделанных обществом с ограниченной ответственностью «Финком» по договору по ведению бухгалтерского и финансового учета от 01.11.2017, заключенному с ООО «УСП» по сопровождению процедуры банкротства, исходя из расчета оплаты за один месяц равен 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер оплаты услуг ООО «Финком» соответствует среднерыночным ценам, сформировавшимся в Волгоградской области при сопровождении процедур банкротства. В ходе рассмотрения жалобы, представителем заявителя было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
на него. С целью определения соразмерности размера оплаты привлеченным специалистам объему выполненных работ Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица». Из заключения эксперта № 0329/09-18 следует, что среднерыночный размер юридических услуг, аналогично проделанных обществом с ограниченной ответственностью «Финком» по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2017, заключенному с ООО «УСП» по сопровождению процедуры банкротства, исходя из расчета оплаты за один месяц равен 134 000 (Сто тридцать четыре тысячи) руб. Следовательно, размер оплаты услуг ООО «Финком» соответствует среднерыночным ценам, сформировавшимся в Волгоградской области при сопровождении процедур банкротства. В ходе рассмотрения жалобы, представителем заявителя было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса
на сумму займа (таблица №). № Период просрочки уплаты процентов на сумму займа Процентная став-ка по договору на сумму займа Сумма основного долга Проценты на сум-му займа подле-жащие уплате 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 <данные изъяты>) <данные изъяты>% в месяц от суммы займа . <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Проценты на сумму займа в год составляют: <данные изъяты> рублей в год. Соответственно в месяц проценты на сумму займа составят <данные изъяты> рублей. Один месяц равен 30 дням. Таким образом, проценты на сумму займа составляют: <данные изъяты> рублей. Согласно п. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Так, в соответствии с п. 3.1. договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в срок, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> % от
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время решение суда ответчиком не исполнено. Нарушение ответчиком условий договора займа лишает того, на что истец обоснованно рассчитывала при его заключении. Согласно п.п. 1.1. и 2.2. договора проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее займодавцу и уплачиваются ежемесячно. Проценты на сумму займа в год составляют: <данные изъяты> Соответственно в месяц проценты на сумму займа составят <данные изъяты> Один месяц равен 30 дням. Таким образом, проценты на сумму займа составляют: <данные изъяты>. Согласно п. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Так, в соответствии с п. 3.1. договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2 % от суммы займа за
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о взыскании в двойном размере процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, что проценты полежат взысканию в порядке ст. 395 ГПК РФ. Также кассатор обращает внимание на то, что суд не верно рассчитал период времени, за который подлежали взысканию проценты, а именно период времени с 08.05.2010 по 18.11.2010 года составляет полных 6 месяцев плюс 10 дней. Один месяц равен 30 дням. Соответственно период просрочки составляет 190 дней. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, выслушав ФИО1, его представителя ФИО3, ФИО2, ее представителя ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, общей площадью 730 кв.м. является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2007 года. Между ФИО1 и ФИО2
