этого предложения, ввиду молчания всех участников, шаг аукциона уменьшен был на 0,5 процентов и одновременно увеличивалось начальное предложении аукциониста (4,5 процентов и 95,5 процентов). После троекратного объявления этих цифр и молчания всех участников аукциона шаг уменьшен был еще на 0,5 процентов и т.д. Этот процесс прошел 9 циклов пока шаг аукциона не стал равным минимальному допустимому значению 0,5 процентов, а начальное предложение аукциониста – 99,5 процентов от начальной цены контракта (914 748,68 руб.), один участник аукциона - ООО «Дороги+» согласился с ценой контракта. Предложений от других участников по снижению цены контракта не поступало, которые молча согласились с предложением конкурента - ООО «Дороги+», который стал победителем данного аукциона. По результатам проведенной проверки решением УФАС по Новосибирской области от 27.04.2010 участники аукциона, в том числе ООО «Новосибирскспецстрой», признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ. Нарушение выразилось выразившееся в совершении согласованных действий, при отсутствии на то объективных причин,
5, 6, 7 п. 141 Правил проведения конкурсов и аукционов аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (минимальной) цены договора (цены лота) и цены договора, увеличенной в соответствии с «шагом аукциона», а также новую цену договора, увеличенную в соответствии с «шагом аукциона» в порядке, установленном п. 139 названных Правил, и «шаг аукциона», в соответствии с которым повышается цена; если после троекратного объявления аукционистом цены договора ни один участник аукциона не поднял карточку, участник аукциона, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по ранее заключенному договору в отношении имущества, права на которое передаются по договору, и письменно уведомивший организатора аукциона о желании заключить договор (далее - действующий правообладатель), вправе заявить о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом цене договора; если действующий правообладатель воспользовался правом, предусмотренным подп. 5 п. 141 данных Правил, аукционист вновь предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене договора, после чего,
такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». Как следует из материалов дела, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2021 № 0306200006421000024-1 определено, что к участию в аукционе допущены участники с идентификационными номерами заявок – 149, 100. Протоколом проведения электронного аукциона от 25.05.2021 № 0306200006421000024-2 установлено, что сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона подавал один участник аукциона . Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2021 №0306200006421000024-3 определено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся. По результатам проведения процедуры закупки заключен контракт с ООО «Атлант». ООО «Атлант» представило Учреждению подготовленную на бланке ООО «Атлант» Декларацию о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров, в которой указало наименование страны происхождения товара – Россия. Выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра
который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с шагом аукциона, а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с шагом аукциона в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, и шаг аукциона, в соответствии с которым снижается цена. В силу пункта 5 части 5.2 статьи 37 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта. Положениями части 18 статьи 41.10 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ по аналогии с нормами статьи 37 регламентированы процедуры, осуществляемые в рамках проведения открытого аукциона в электронной форме. В пункте 18 статьи 41.10 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ указано,
(в системе «Рефери» №М/Аук), который в соответствии с приведенной нормой федерального закона должен быть заполнен до 11 часов 000 минут, для участия в процедуре аукциона по указанному заказчиком адресу и к указанному в извещении времени (к 11 часам 00 минутам) прибыло два участника размещения заказа: ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Время прибытия каждого из участников, т.е. время регистрации участников в «листе регистрации» не отражено. Однако, к указанному времени на процедуру аукциона прибыл только один участник аукциона . Данный факт подтверждается аудиозаписью аукциона, согласно которой регистрация ИП ФИО3 в качестве участника аукциона проходила уже в процессе проведения аукциона. Поскольку заказчиком время проведения аукциона было установлено и указано в извещении – 11 часов 00 минут, а также аукционистом были объявлены начальная (максимальная) цена контракта и предмет контракта, аукцион, по мнению должностного лица УФАС, в соответствии с п. 2 ч. 5.2. ст. 37 Федерального закона о размещении заказов следует считать начавшимся. На
объекта «Строительство здания общеобразовательной организации в Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка- 6» жилого района «Древлянка-II», мощностью 1350 мест, способ закупки: электронный аукцион, начальная (максимальная) цена контракта 11646505,30 рублей. Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2021 №0306200006421000024-1 следует, что к участию в аукционе были допущены два участника с идентификационными номерами заявок – №№ 149, 100. Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 25.05.2021 №0306200006421000024-2 сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона подавал один участник аукциона – ООО «Атлант». Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2021 №0306200006421000024-3 комиссия заказчика КУ РК «УКС РК» в составе: ФИО3, ФИО1, ФИО4 по результатам рассмотрения вторых частей заявок признала аукцион несостоявшимся, приняв решение о допуске заявки ООО «Атлант» на участие в аукционе. Участник, с которым по результатам проведения процедуры закупки заключен контракт, – ООО «Атлант». ООО «Премьер-МСК» 31.05.2021 обратилось в Карельское УФАС России с жалобой на действия заказчика КУ РК «УКС РК», ссылаясь
(в системе «Рефери» №М/Аук), который в соответствии с приведенной нормой федерального закона должен быть заполнен до 11 часов 000 минут, для участия в процедуре аукциона по указанному заказчиком адресу и к указанному в извещении времени (к 11 часам 00 минутам) прибыло два участника размещения заказа: ИП ФИО4 и ИП ФИО5 Время прибытия каждого из участников, т.е. время регистрации участников в «листе регистрации» не отражено. Однако, к указанному времени на процедуру аукциона прибыл только один участник аукциона . Данный факт подтверждается аудиозаписью аукциона, согласно которой регистрация ИП ФИО5 в качестве участника аукциона проходила уже в процессе проведения аукциона. Согласно указанной аудиозаписи аукциона после того, как аукционистом были объявлены: дата проведения аукциона, номер аукциона, предмет контракта, заказчик, уполномоченный орган, начальная (максимальная) цена контракта, процедура аукциона была прервана аукционистом, поскольку прибыла ИП ФИО5 для участия в аукционе. Поскольку заказчиком время проведения аукциона было установлено и указано в извещении – 11 часов 00
- ФИО1 Основанием для постановки на кадастровый учет указанных земельных участков явились межевые дела, частью которых являются, в том числе Постановления главы Волоколамского муниципального района об утверждении схем расположения земельных участков. Постановка на государственный кадастровый учет производилась на основании Решений органа кадастрового учета о постановке указанных участков на государственный кадастровый учет. В последующем все 14 земельных участков были выставлены на торги на основании соответствующих Постановлений главы Волоколамского муниципального района. В торгах участвовал только один участник аукциона - ФИО1, на основании Постановлений главы Волоколамского муниципального района с ФИО1 были заключены соответствующие договоры купли-продажи земельных участков. В вышеуказанных договорах купли-продажи информация об обременении земельных участков и ограничениях по их использованию отсутствует. На спорных земельных участках зданий, строений и сооружений не имеется. По мнению истца, выбор земельных участков, постановка их на кадастровый учет и последующее предоставление в собственность произведены в нарушение действующего законодательства, поскольку администрация района распорядилась земельными участками в нарушение пункта
ООО «Комплект-сервис» с предложением о цене контракта 796 000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что после предложения участника аукциона ООО «Комплект-сервис» заключить контракт по объявленной цене на «шаге аукциона» о,5% ФИО1 объявил об окончании аукциона и победителем был объявлен ООО «Флотмаркет», сделавший предложение о цене контракта на меньшую сумму. Как указано в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, аукционист должен был продолжить аукцион до тех пор, пока ни один участник аукциона не поднял карточку после троекратного объявления аукционистом цены контракта. Судья, разрешая дело, не согласился с указанным выводом правового департамента администрации Приморского края. Оставляя без изменения постановление органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, указал на иные нарушения проведения аукциона, при этом доводы в подтверждение нарушения порядка, либо процедуры проведения аукциона решение не содержит. Таким образом, судья, установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности одного из элементов состава административного правонарушения,
