статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ППС УМВД, фотоматериалом, ответом Министерства общественной безопасности Свердловской области от 22 сентября 2022 года и другими доказательствами, оцененными в совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалоб о том, что вмененного административного правонарушения Бастрыгина Г.В. не совершала, проводила одиночный пикет , являются несостоятельными. Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Бастрыгиной Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия
города, в том числе по адресу: <...> и на прилегающих к нему территориях (л.д. 32), а также другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения установленного порядка проведения пикетирования и объективной стороны состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным. Утверждение заявителя о том, что в указанные выше время и месте ФИО1 принимала участие в одиночном пикете , о проведении которого уведомлять орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не требуется, противоречит материалам дела. Согласно части 1.1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием. При возбуждении дела установлено, что публичное мероприятие проводилось
00 минут по адресу: город Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, возле дома 6 проводила несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в форме пикетирования. ФИО1 с плакатами следующего содержания: «Нет антиконституционному перевороту! Отказ от приоритета международного права - возведение необязательности в ранг основного закона России», «Депутаты законодательного собрания! Откажитесь от соучастия в преступлении! Отклоните антиконституционные поправки!» и находящийся в непосредственной близости (на расстоянии более 50 метров) М. с плакатом «Нет! Путинским поправкам в конституцию!» одновременно проводили одиночные пикеты , которые с достаточной очевидностью были объединены единой целью - требование отменить поправки в Конституцию Российской Федерации, выдвигали общие требования и территориально тяготели друг к другу. При этом из материалов дела следует, что в указанном выше месте находилось не менее 8 человек, которые по очереди, сменяя друг друга, демонстрировали плакаты аналогичного содержания. Кроме того, по информации, полученной из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организатор публичного мероприятия (группа «Демократический Петербург - Мирное Сопротивление») проводил
статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ППС УМВД, фотоматериалом, ответом Министерства общественной безопасности Свердловской области от 22 сентября 2022 года и другими доказательствами, оцененными в совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалоб о том, что вмененного административного правонарушения Бастрыгина Г.В. не совершала, проводила одиночный пикет , являются несостоятельными. Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1,
Никонова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Дело об административном правонарушении в отношении Никонова А.В. в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд. В судебном заседании Никонов А.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 29 июля 2016 года проводил одиночный пикет , который прекратил по первому требованию Николаева А.Н.. 28 июля 2016 года в сети Интернет разместил сообщение, в котором призывал всех желающих присоединиться к одиночному пикету, который будет проходить 29 июля 2016 года. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Протокол был предъявлен ему для подписи, однако он от подписи в протоколе отказался. Шествия и пикет не организовывал, и не проводил. Защитник Никонова А.В. – Ярцева Г.В. пролагала, что производство по делу об
изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2021 года инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по г. Киселевску лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 февраля 2021 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле здания администрации Киселевского городского округа, расположенного по адресу <...>, организовал и провел в общественном месте одиночный пикет , который согласно Федеральному закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года № 54-ФЗ является одной из форм проведения публичного мероприятия, с использованием плаката «Я не могу дышать! Разрез Шахты № 12 Разрез Коксовый Метан, СО, Газ, Пыль», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области, введенные распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию
об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что со слов знакомой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ приезжает президент Российской Федерации. Решила выйти на одиночный пикет , из календаря изготовила плакат, на котором написала, «<данные изъяты>». Вместе с ФИО4 пришла к самолету, где уже стоял ФИО15, на земле у ФИО16 лежали плакаты. ФИО4 выбрала себе плакат «<данные изъяты>». У ФИО1 был свой плакат «<данные изъяты>». К месту проведения одиночного пикета шла со свернутым плакатом, когда встала на место пикета развернула плакат. На обочине, в 50 метрах от ФИО1 одиночный пикет проводила ФИО4. Плакат свернула по первому требованию полицейских, утверждала, что
1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах. Так, 31 июля 2021 г. в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 05 минут в г. Новокузнецке на пр. Кузнецкстроевский, 19, сотрудниками полиции была выявлена гр. ФИО1, которая не выполнила правила поведения в период объявления режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбасса», а именно: проводила одиночный пикет в общественном месте с плакатом в руках «<данные изъяты>. Одиночный пикет согласно Федеральному закону от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" является одной из форм проведения публичного мероприятия. Тем самым, ФИО1 нарушила требования п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N
