В данную группу включаются необработанная древесина, полуфабрикаты из древесины и изделия из древесины в целом. Эти продукты можно примерно сгруппировать следующим образом: (1) Необработанная древесина (срубленная, колотая, грубо окантованная, окоренная и т.д.) и топливная древесина, древесные отходы и скрап, опилки, древесина в виде щепок или стружки; древесина бондарная, столбы, сваи, вешки, колья и т.д.; древесный уголь; древесная шерсть и древесная мука; шпалы для железнодорожных или трамвайных путей (в основном товарные позиции 4401 - 4406). Однако в данную группу не включается древесина в виде щепок, стружки, опилок или порошка, используемая главным образом в парфюмерии, фармации или в инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях (товарная позиция 1211), а также древесина в виде щепок, стружки, опилок или порошка, используемая главным образом для крашения или дубления (товарная позиция 1404). (в ред. рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.06.2019 N 17) (см. текст в предыдущей редакции) (2) Пиленая, колотая, разделенная на слои, лущеная, строганая, шлифованная
препаратов, полученных из клеток, культивируемых из банков клеток, за исключением таких микробных метаболитов, как антибиотики, аминокислоты, углеводы и прочие низкомолекулярные вещества. Банки клеток, используемые для получения препаратов для генной терапии или вакцин, должны соответствовать требованиям, указанным в настоящей главе. Некоторые биологические препараты (например, определенные вирусные вакцины) производят на первичных клеточных культурах, полученных непосредственно из тканей или органов животных. Первичные клетки не используются для создания банка клеток, и поэтому настоящие Правила на них не распространяется. Однако в приложении приводятся другие подходы, которые могут быть применимы к таким первичным клеткам. 2. Требования к клеточным субстратам 2.1. Источник, история и получение клеточного субстрата 2.1.1. Необходимо представить первичную документацию, в которой описывается общая информация о клеточном субстрате, используемом для производства биологического препарата, а также о каждой родительской клеточной линии, из которой клеточный субстрат был выделен полностью или частично. Мероприятия, проводимые на этапе научных исследований и разработок клеточного субстрата, могут оказывать существенное влияние на
этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3. ПРАВИЛО 3 В случае, если в силу Правила 2б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. б. Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные
товаров, которые нарушали исключительные права общества «ПермЭнергоМаш» на полезные модели, охраняемые принадлежащими ему патентами. В отношении технического решения, защищенного патентом Российской Федерации № 142109, истцы указывали на то, что ему по сравнению с полезной моделью, охраняемой патентом Российской Федерации № 119869, присущ дополнительный признак (дополнительное приспособление, содержащее отрезок швеллера или два параллельно расположенных отрезка уголков, полки которых с внешней стороны имеют симметрично расположенные направляющие выемки для перемещения по ним установленного на конце штока стержня), однако о возможности использования такого приспособления ФИО2 узнала во время работы в обществе «ПермЭнергоМаш», поскольку оно применялось в производимой обществом «ПермЭнергоМаш» продукции. Кроме того, истцы указали на то, что конструкция дорожных блокираторов, приведенная в техническом решении, защищенном патентом Российской Федерации № 142109, не является «промышленно применимой». В дополнительных пояснениях (том 9, листы дела 1-8) истцы указали, что сравнение признаков полезной модели по спорному патенту № 142109 и полезной модели по патенту 119869 (исключительное право на
формы (АОФ) от 27.01.2016 №2/176 вагоны были временно размещены на станции Тимонино, после чего были отправлены (подняты) 27.01.2016 локомотивом 2ТЭ10М исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 33 974 рубля 56 копеек (с НДС) в соответствии с накопительной ведомостью №300104, от подписи которой представитель ООО «Трансойл» отказался (АОФ от 30.01.2016 №03). Претензией от 02.03.2016 №545/КРС ТЦФТО, полученной заказчиком 15.03.2016, клиенту было предложено оплатить оказанную услугу, однако ответа не последовало. 24 января 2016 года ООО «Трансойл» подало заявку №266-1 на временное размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования Красноярской железной дороги на 25.01.2016. На основании указанной заявки в соответствии с АОФ от 25.01.2016 №2/172 вагоны были временно размещены на станции ФИО3, после чего были отправлены (подняты) 25.01.2016 локомотивом ВЛ80Р исполнителя на станцию назначения. На основании данного АОФ был начислен сбор за подсыл локомотива в размере 26 829 рублей 66 копеек (с
и изложенных в приговоре. Осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений не признал. В апелляционной жалобе адвокат Гончарова Т.Л. считает приговор суда незаконным и просит его отменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указывая на то, что преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности и должно быть квалифицированно по ст.159.4 УК РФ, однако суд ссылаясь на разъяснения Верховного суда РФ указал, что в связи с тем, что ст.159.4 УК РФ с ....... утратила свою силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности предусматривается ст.159 УК РФ. Однако суд в нарушении норм ст.9, 10 УК РФ не применил закон действовавший во время совершения ФИО1 деяния, а применил закон введенный спустя 5 лет после совершения деяния, усиливающий наказание, в ухудшение положения обвиняемого. Обращает внимание, что в материалах дела
материалов дела следует, что 3 декабря 2020 г. в ходе проверки пункта приема, переработки и отгрузки древесины, принадлежащего ООО «Лесная Инвестиционная компания», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выявлено нарушение ч.2 ст. 5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 г. №100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», а именно в книге отгруженной древесины на странице 24 в разделе № 5 в которой указывается «товарная структура древесины (деловая/дровяная)», однако данная запись внесена только под порядковым номером №152, а с порядкового номера № 153- 179 данная запись отсутствует, на странице 25 в разделе № 5 в которой указывается «товарная структура принятой древесины (деловая/дровяная)», однако данная запись внесена только под порядковым номером № 180, а с порядкового номера № 181-211 данная запись отсутствует, на странице 27 в разделе №5 в которой указывается «товарная структура принятой древесины(деловая/дровяная)», однако данная запись внесена только под порядковым номером №244,
