случае его отсутствия - директором ДРФО или его заместителем. 3.10. При определении наилучшего коммерческого предложения не рассматриваются коммерческие предложения, представленные позже срока, установленного решением Правления Агентства, или коммерческие предложения, не соответствующие установленным решением Правления Агентства, Планом участия и (или) письмом Банка России требованиям к содержанию коммерческого предложения. 3.11. В случае если несколько кандидатов в инвесторы готовы принять участие в мероприятиях по предупреждению банкротства конкретного банка в качестве инвестора совместно, они направляют в Агентство одно коммерческое предложение и рассматриваются Агентством как один кандидат. В коллективном коммерческом предложении должно быть указано соотношение долей участия кандидатов в инвесторы в уставном капитале банка после приобретения ими акций (долей в уставном капитале) банка, как будет распределяться между ними получаемое от Агентства финансирование, в случае предоставления финансирования инвестору, размер и условия предоставления каждым из инвесторов финансирования банку (при необходимости), а также иные формы участия каждого из инвесторов в предупреждении банкротства банка. 3.12. Одновременно с направлением
предложение. Список кандидатов в инвесторы банка может дополняться в течение всего срока действия соответствующего плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка при поступлении новых заявок в отношении банка в целях возможного привлечения к мероприятиям по предупреждению банкротства банка дополнительного (дополнительных) инвестора (инвесторов) либо замены инвестора (инвесторов). 3.5.11. В случае если несколько кандидатов в инвесторы готовы принять участие в мероприятиях по предупреждению банкротства в качестве инвестора совместно, они направляют в Агентство одно коммерческое предложение и рассматриваются Агентством как один кандидат. В коллективном коммерческом предложении должно быть указано соотношение долей участия кандидатов в уставном капитале банка после приобретения ими акций (долей в уставном капитале) банка, как будет распределяться между ними получаемое от Агентства финансирование, а также размер и условия предоставления каждым из инвесторов финансирования банку (при необходимости). 3.5.12. Одновременно с коммерческим предложением кандидаты - юридические лица направляют в электронном виде информацию, предусмотренную в Приложении 2 к настоящему Порядку,
согласованный в ходе закрытого совещания, коммерческое предложение. Список кандидатов в инвесторы банка может дополняться в течение всего срока действия соответствующего плана участия Агентства в предупреждении банкротства банка при поступлении новых заявок в отношении банка в целях возможного привлечения к мероприятиям по предупреждению банкротства банка дополнительного(ых) инвестора(ов) либо замены инвестора(ов). 3.5.10. В случае если несколько кандидатов в инвесторы готовы принять участие в мероприятиях по предупреждению банкротства в качестве инвестора совместно, они направляют в Агентство одно коммерческое предложение и рассматриваются Агентством как один кандидат. В коллективном коммерческом предложении должно быть указано соотношение долей участия кандидатов в уставном капитале банка после приобретения ими акций (долей в уставном капитале) банка, как будет распределяться между ними получаемое от Агентства финансирование, а также размер и условия предоставления каждым из инвесторов финансирования банку (при необходимости). 3.5.11. При поступлении после закрытого совещания коммерческого предложения кандидата ДРФО, на основании распоряжения заместителя Генерального директора Агентства, курирующего ДРФО, проводит оценку
Совете директоров 30.08.2018, на котором было принято решение о заключении договора по передаче полномочий единоличного исполнительного органа именно с обществом с ограниченной ответственностью «Поможем», и 06.11.2018, на котором было принято решение о внесении изменений в действующее Положение о закупках, предусмотрев в нем возможность заключения договора с единственным поставщиком при заключении договора на передачу полномочий единоличного исполнительного органа. Между тем до заключения договора о передаче полномочий исполнительного органа акционерного общества «Ижавиа» было рассмотрено только одно коммерческое предложение – общества с ограниченной ответственностью «Поможем», которое до заключения договора от 14.12.2018, услуги управления аэропортами не осуществляло, что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае были искусственно созданы условия для применения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Из материалов дела следует, что основанием для признания факта нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции послужил вывод антимонопольного органа о заключении соглашения между органами
хозяйства Удмуртской Республики, который председательствовал на Совете директоров 30.08.2018, на котором было принято решение о заключении договора по передаче полномочий единоличного исполнительного органа именно с ООО «Поможем», и 06.11.2018, на котором было принято решение о внесении изменений в действующее Положение о закупках, предусмотрев в нем возможность заключения договора с единственным поставщиком при заключении договора на передачу полномочий единоличного исполнительного органа; до заключения договора о передаче полномочий исполнительного органа АО «Ижавиа» было рассмотрено только одно коммерческое предложение - ООО «Поможем», которое до заключения договора от 14.12.2018, услуги управления аэропортами не осуществляло, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае были искусственно созданы условия для применения Закона N 223-ФЗ. В тех случаях, когда требуется проведение конкурентных процедур, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурентной процедуры могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному
коммерческих предложений, с различной степенью наполнения выполняемых работ, их сроками и ценой. Коммерческое предложение от 20.12.2017 на сумму 3 100 145 руб., содержащее пакет услуг на 98 календарных дней, предусматривающее полное сопровождение процесса внедрения продукта на всех этапах, с минимальными функциями заказчика в процессе внедрения, при этом, включающее возможность доработки недостатков системы исполнителем во время опытно-промышленной эксплуатации. Указанное коммерческое предложение не устроило заказчика по стоимости. В результате переговоров между сторонами исполнителем предоставлено еще одно коммерческое предложение от 29.01.2018, содержащее в себе два варианта выполнения работ с вовлечением заказчика: за 121 календарный день на сумму 1 637 212 руб. и за 140 календарных дней на сумму 1 767 187 руб. Данные варианты отличались от первоначального предложения сроками исполнения, отсутствием включения в стоимость доработки системы по факту опытно-промышленной эксплуатации (ОПЭ), а также самостоятельным вводом заказчиком нормативно-справочной информации, обеспечивающей фактическое функционирование программного продукта «под ключ». Заказчиком выбран вариант в рамках коммерческого предложения
«Сбербанк России», в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В обоснование апелляционной жалобы ПАО Сбербанк указывает, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания между сторонами, ООО «Бест» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что изменения в положение способны положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. В материалы дела не представлено ни одно коммерческое предложение о желании приобрести имущество одним лотом, залоговое имущество сдается в аренду, оно амортизируется, его состояние может только ухудшаться, а стоимость уменьшаться. Коммерческое предложение АО «Завод «Экран» свидетельствует о его намерении приобрести на торгах имущество для производства стеклотары. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что имущество является единым технологическим комплексом и его нельзя реализовывать раздельно. Письмо ЗАО НПЦ «Стекло-Газ» № 237 от 08.08.2017 не доказывает указанное обстоятельство, поскольку в материалы
НДС; ООО «Производственно-коммерческая фирма «Уралглавснаб» - 4 662 500 рублей без НДС; ООО «Новый формат» - 5 656 000 рублей без НДС; ООО «ЧЕТРА» - 7 337 500 рублей без НДС и 9 204 166,67 рублей без НДС; ООО «Техсервиз ЧТЗ» - 5 806 000 рублей. Согласно итоговому протоколу от 27.02.2020 по результатам рассмотрения коммерческих предложений закупочная комиссия приняла решение признать соответствующей требованиям, предъявленным к участникам закупки и допустить к участию в закупке одно коммерческое предложение ООО «Техсервис ЧТЗ». Остальные предложения участников закупки были отклонены, в том числе ввиду того, что предложенная цена превышала начальную (максимальную) максимальную цену договора, либо технические характеристики, указанные в коммерчески предложениях не соответствовали техническим характеристикам, указанным в документации о закупке. В связи с тем, что допущено было только одно коммерческое предложение , в соответствии с подп.2 п.7.1 раздела 7 главы 3 Положения о закупках товаров, работ и услуг на ФКП «Комбинат «Каменский» запрос коммерческих
Управления Росреестра РФ по Калининградской области требований законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при планировании закупок в 2017 году, и установлено, что в план-график закупок на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов Управлением Росреестра по Калининградской области была включена закупка с идентификационным номером № <данные изъяты> с начальной максимальной ценой контракта в размере <данные изъяты> Управлением Росреестра по Калининградской области при обосновании начальной (максимальной) цены контракта были использованы: одно коммерческое предложение от потенциального поставщика услуг: <данные изъяты> а также информация из ЕИС извещения о проведении запроса котировок для закупки № с начальной (максимальной) ценой контракта в размере <данные изъяты> и информация из ЕИС извещения о проведении запроса котировок для закупки № с начальной (максимальной) ценой контракта в размере <данные изъяты> Несмотря на то, что начальная (максимальная) цена контракта не отражала рыночную цену аналогичной услуги, данная информация была принята для расчета начальной (максимальной) цены контракта.
которое соответствовало по объему услуг. В целях недопущение нарушения законодательства о закупках был проведен аукцион в электронной форме, из которого видно, что один участник принял участие и подал заявку на право заключить государственный контракт. Поскольку покупается продукт на территории Республики Хакасия и цены других регионов не интересуют. Закон не дает прямой расшифровки, что такое иные методы. На сайте ЕИС должна была быть размещена информация, когда формируется план-график закупок. При размещении контракта было принято одно коммерческое предложение . Была проведена процедура электронного аукциона. Ни одна организация кроме «Мегафона» не обладает теми мощностями, которые необходимы в рамках уголовно-исполнительной системы. Представитель УФК по РХ – ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что если лицо, привлекаемое к ответственности, использовало метод сопоставления рыночных цен, то должны были использоваться как минимум два коммерческих предложения. В случае того, что по каким-либо причинам ФИО12 Е.Г. не могла использовать метод сопоставимых рыночных цен, то она должна была доказать
совершенного деяния с приведением соответствующих доказательств. При рассмотрении административных материалов сторона защиты неоднократно выступала с ходатайством о применении нормы ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния. В судебное заседание ФИО10 Е.Г. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела. Защитник Радикевич Т.Н. поддержала доводы жалобы, пояснила, что настаивает на недоказанности наличия события правонарушения. Вменяются действия, что при обосновании начальной максимальной цены с помощью метода сопоставления рыночных цен применялось только одно коммерческое предложение в соответствии с нормами действующего законодательства ни одним нормативно-правовым актом не установлено количество коммерческих предложений, которые должны быть при формировании цены именно таким способом. Также было направлено пять запросов коммерческих предложений ко всем поставщикам, которые предоставляют услуги подобного рода. Из них трое ответили, одно коммерческое предложение полностью соответствовало условиям будущей закупки, то есть могли оказать услуги надлежащего качества, по тем условиям, которым было необходимо. Два других коммерческих предложения – поставщики могли оказать услуги
контрактной службы раздела 2 Положения, начальники дирекций, руководители структурных подразделений (инициаторы закупки) определяют и обосновывают НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при формировании плана-графика закупок. Приказом ФГУП «КЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «О переводе работника на другую работу» должностное лицо переведено с должности заместителя начальника обособленного подразделения «Центр материально-технического снабжения» ФГУП «КЖД» на должность начальника центра обособленного подразделения «Центр материально-технического снабжения» ФГУП «КЖД». При обосновании и утверждении НМЦК должностным лицом использовано одно коммерческое предложение от ООО «Медикал Групп», с которым фактически и заключен Договор №-ЦМ№. При этом иным возможным поставщикам запросы на предоставление коммерческих предложений не направлялись, из других источников информация о ценах товара с учетом сопоставимых с В суде установлено, что цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком – ООО «Медикал Групп» ДД.ММ.ГГГГ на поставку средства дезинфицирующего для рук на общую сумму 660 000 рублей сформирована и утверждена ДД.ММ.ГГГГ начальником обособленного подразделения «Центр материально-технического снабжения» ФГУП «КЖД»
