неисправного прибора учета потребителя исходя из расхода электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии (пункты 4.12 и 4.14 Договора). 25.05.2012 полномочными представителями общества проведена проверка соблюдения потребителем условий договора в дополнительном офисе № 12 банка по адресу: <...>. В ходе проверки измерительного комплекса на данном объекте выявлен ряд нарушений, в том числе истечение межповерочного интервала метрологической государственной поверки счетчика; отсутствие утвержденной однолинейной схемы электроснабжения . По результатам проверки составлен акт № 008012. Актом банку предписано в течение одного месяца с момента составления акта устранить выявленные замечания. 17.05.2013 состоялась повторная проверка измерительного комплекса банка на том же объекте; установлено, что выявленные ранее нарушения в работе измерительного комплекса потребителем не устранены, о чем составлен акт от № 4351ю. Нарушения были устранены только 05.09.2013 (акт от 05.09.2013). Общество, ссылаясь на потребление Банком электрической энергии при неисправном приборе учета, произвело перерасчет
этом на дату заключения договора с ООО «Энергоснабконсалтинг» общество располагало необходимыми документами и возможностью для технологического присоединения. Кроме того, пакет документов, предусмотренный условиями договора для технологического присоединения энергопринимающих устройств к распределительной подстанции ООО «ФедИммобилен», разработан и оформлен не ООО «Энергоснабконсалтинг», а иными лицами. В частности, заявка на подключение в сетевую организацию ОАО «Ленэнерго» оформлена самим обществом; схемы электроснабжения, принципиальная однолинейнаясхема и план прокладки кабельных сетей разработаны ранее заключения договора между обществом и ООО «Энергоснабконсалтинг» (в проектной документации на строительство цеха по переработке пластмасс и административно-бытового здания при разработке систем электроснабжения организацией-подрядчиком ООО «ЭнергоТехСтрой») и не требовали представления в ОАО «Ленэнерго». Таким образом, ООО «Энергоснабконсалтинг» не осуществляло и не могло осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям сетевой организации, хозяйственный результат по технологическому присоединению достигнут без участия спорного контрагента. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договоров энергоснабжения от 25.01.2016 № 20/362 и от 29.02.2016 № 20/367, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однолинейной электрической схемойэлектроснабжения объекта (объектов), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом суды исходили из того, что снабжаемый электрической энергией объект до перехода в собственность общества имел надлежащее технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства и на момент рассмотрения судами настоящего спора присоединен к сетям сетевой организации опосредованно через объекты завода, который не представил доказательств отсутствия у него по объективным причинам возможности возобновить переток электрической энергии на спорный объект. Установленные
датой отключения фидера 100-7 и подключением объекта «Пождепо» после 17.10.2010; - судом не дана правовая оценка действиям истца по определению объемов заказываемой к потреблению электрической энергии и ее оплате истцом; - судом первой инстанции не исследованы условия и правомерность составления однолинейных схем электроснабжения. Открытое акционерное общество «ФИО6 завод низковольтных автоматов» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего: - акт разграничения балансовой принадлежности и однолинейная схема электроснабжения , приложенные к договору купли-продажи от 04.08.2005, не доказывают присоединение к КТП-29 объекта «Пождепо», принадлежащего на указанную дату ОАО «ФИО6 завод низковольтной аппаратуры», в данном акте указано о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, а также порядок взаимодействия организаций, подписавших акт, в случае проведения ремонтных работ и в случае возникновения технологических аварий и инцидентов; - в строках 4 и 5 указанного акта объект «Пождепо» не указан как потребитель, в связи с чем
№ 97/2012 проверило 14.05.2013 измерительный комплекс ответчика на объекте «здание Дворца культуры с подвалом и мансардой». В результате проверки выявлены нарушения в работе измерительного комплекса, в частности, истечение межповерочного интервала государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока; наличие возможности несанкционированного доступа к цепям напряжения счетчиков на присоединении к токопроводу (ввод-1, ввод-2); безучетное потребление электрической энергии на вводе-1 с погрешностью минус (-) 32,94%; счетчики электрической энергии включены с обратным чередованием фаз; в ВРУ-0,4кВ отсутствует утвержденная однолинейная схема электроснабжения ; ток во вторичной обмотке измерительных трансформаторов тока, установленных на вводе-1 не соответствует допустимому значению, указанному в пункте 1.5.17 ПУЭ (5% от номинального тока, что составляет 0, 25 А) при минимальной рабочей нагрузке. По результатам проверки составлен акт от 14.05.2013, в котором указаны выявленные нарушения. По результатам проверки измерительного комплекса ответчика, проведенной 30.07.2013 представителями ООО «Энергоконтроль» на основании письма ответчика от 05.07.2013, установлено устранение ответчиком ранее выявленных нарушений, о чем составлен акт от
№ 861 (далее – Правила № 861). Антимонопольный орган установил, что энергопринимающее устройство ООО «Спецтехника» имеет опосредованное технологическое присоединение через трансформаторную подстанцию Предпринимателя (ячейка № 4), а также через объекты электросетевого хозяйства АО «Завод Верхневолгопромвентиляция», к электрическим сетям сетевой организации (АО «Транснефть – Верхняя Волга»), о чем свидетельствуют: акт от 01.04.2015 б/н о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный Предпринимателем и ООО «Спецтехника», являющийся приложением к договору аренды от 01.04.2015 № 2; однолинейная схема электроснабжения от 01.04.2015, утвержденная Предпринимателем и ООО «Спецтехника», являющаяся приложением к договору аренды от 01.04.2015 № 2; однолинейная схема электроснабжения, утвержденная Предпринимателем и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», являющаяся приложением к договору энергоснабжения от 23.04.2012 № 6626000; однолинейная схема электрических соединений ПС «Староликеево», утвержденная главным энергетиком ГРНУ ФИО4 (представлена в пояснениях АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 12.10.2015 исх. № ТВВ-А02-05-05/48280). Как следует из акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.04.2015, составленного Предпринимателем и ООО
кВ ТЭЦ-1 – ТП539; наименование объекта – Холодильник, ТР-130 <...>., разрешенная мощность – 542 кВт, № электросчетчиков, место установки: 03013026 РУ-6 кВ ТП-130. Соглашение от 16.08.2011 открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» было заменено на АО «Янтарьэнергосбыт». В приложении № 1 к акту № Z16-05114-2017 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей поименован перечень субабонентов АО «Калининградрыба», подключенных от ПС ПО кВ 0-53 Правобережная, КЛ 6-34, ТП-130, и также в приложении к акту приведена однолинейная схема электроснабжения участка. Объем полезного отпуска сформирован на основании показаний приборов, полученных посредством АСКУЭ (автоматизированная система передачи показаний). Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик поставил абоненту в ноябре 2019 электроэнергию на 1 359 504 рублей 59 копеек, в подтверждение чего представил счет-фактуру и ведомость электропотребления за спорный период. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 104 658 рублей 76 копеек. Неоплата задолженности и оставление без удовлетворения претензии гарантирующего поставщика послужили
Омской области признана виновной в следующем: _______ 2011 года государственным инспектором Омского территориального отдела государственного энергетического надзора ______ по адресу: __________ при проведении внеплановой проверки электроустановок подготовки к ОЗП 2011 - 2012 г.г., находящихся в эксплуатации, в котельной Ламановского сельского поселения, Колосовского муниципального района, Омской области выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, зарегистрированных Минюстом РФ от 22.01.2003 г. № 4145. а именно: отсутствует однолинейная схема электроснабжения , утвержденная лицом, ответственным за электрохозяйство (ПТЭЭП. п.1.8.1); отсутствует приказ о назначении ответственного за электрохозяйство (ПТЭЭП, п.1.2.3); отсутствует перечень профессий и рабочих мест, требующих присвоения 1-ой группы по электробезопасности (ПТЭЭП, п.1.4.1); отсутствуют планы (графики) ремонтов (ПТЭЭП, п.п. 1.2.2, 1.6.3); не составлены и не утверждены руководителем предприятия перечни защитных средств по каждой электроустановке до 1 000 В; отсутствуют паспорта заземляющих устройств (ПТЭЭП, п. 2.7.15); отсутствуют паспорта на контрольно-измерительные приборы; отсутствуют должностные и производственные инструкции
в в результате которого были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) а именно: - В коридоре теплицы МУП на стене смонтированы : электросчетчик, вводной и распределительные автоматы типа АЕ токоведущие части которых не ограждены от случайных прикосновений в нарушение п. 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. - В коридоре теплицы МУП освещение выполнено светильниками без защитных плафонов в нарушение п. 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. - В теплице МУП отсутствует однолинейная схема электроснабжения в нарушение п. 1.8.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Таким образом, в действиях МУП имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. В судебном заседании Старший государственный инспектор отдела по надзору в электроэнергетике ФИО1 Южно – Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просил признать МУП виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности эксплуатации электроустановок теплицы по адресу , а именно кабельной линии
от 08.07.2002 г. №204. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Марий Эл». 17. Не нанесены на внутренней стороне щита освещения ЩО-6 надписи с указанием наименований электроприемников, включающие или отключающие единично расположенные или групповые светильники, для безошибочного произведения их в действия. Пункт 2.12.5. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6, зарегистрированных Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003 г., регистрационный №4145. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Марий Эл». 18. Однолинейная схема электроснабжения щита освещения ЩО-6, установленного в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Марий Эл», не соответствуют действительным установленным автоматическим выключателям. Пункт 1.8.4, 2.12.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. №6, зарегистрированных Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003 г., регистрационный №4145. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Марий Эл». 19. Не выполнены на внутренней стороне щита ЩР-5, установленного в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Марий Эл», надписи с указанием,
