пользование имуществом (арендную плату). Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. В соответствии с договором от 01.06.2010 № 5/2010 во временное пользование ответчику предоставлялись строительные механизмы (экскаваторы), а также транспортные средства, предназначенные для перевозки оборудовании (автокраны, автобетоносмесители). Факт оказания услуг по названному договору на сумму 154 500 руб. подтвержден документально. Односторонний акт оказания услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными. Оценивая представленные акты от 30.06.2010 № 27 и от 09.07.2010 № 25 на общую сумму 153 500 руб., судебные инстанции обоснованно исходили из представленных путевых листов, в которых имеются отметки работника ООО «ВСК Строймеханизация» (арендатор) о количестве часов, отработанных строительной техникой, принадлежащей истцу. Судебные инстанции, исследуя правомерность уклонения от подписания актов от 30.06.2010 № 20 на сумму
неустойки проверен судами и признан правильным. Установленных законом оснований для ее снижения не выявлено. Довод кассационной жалобы о непредставлении истцом в подтверждение факта оказания им услуг первичных документов, являлся предметом оценки судов и правомерно был ими отклонен. Факт выполнения истцом своих обязательств по договору помимо односторонних актов выполненных работ, подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы дела. При этом суд, отклоняя соответствующие доводы ответчика, указал, что отсутствие в договоре возможности при определенных условиях составлять односторонний акт оказания услуг , не снимает с заказчика обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса). Представленные в материалы дела первичные документы (путевые листы, талоны на приемку снега на полигон, сводные отчеты по уборке снега, договор на прием снега от 11.11.2016 № 1617ТС7), на которые, в обоснование своей позиции, ссылается общество «Башинформсвязь», указывая на то, что ответчик ввиду бездействия общества «БС Премиум» был вынужден сам осуществлять действия по очистке территории от снега
конечного потребителя при ее реализации. Заявляя исковые требования, истец указал, что во исполнение договора он оказал ответчику услуги на сумму 22 306 684,15 рублей, которые последний не оплатил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные истцом в качестве доказательства односторонний акт оказания услуг № 12035 от 28.02.2020 на сумму 22 306 684,15 рублей, почтовую квитанцию (идентификатор отправления № 42004950046640), подтверждающую направление указанного акта, акт сверки за период с 01.01.2019 по 18.02.2020, подписанный со стороны ответчика, признал их надлежащими доказательствами и частично удовлетворил исковые требования в размере 22 306 684,15 рублей задолженности и процентов в размере 389 987,10 рублей. Также суд признал надлежащим доказательством деловую переписку - гарантийные письма, свидетельствующие о том, что между сторонами имело место
(Приложение № к Договору). Пунктом 5.4 указанного Договора оферты предусмотрено, что в случае уклонения Заказчика от подписания и направления в адрес Исполнителя акта об оказании услуг (Приложение № к Договору), с учетом отсутствия письменной претензии со стороны Заказчика относительно качества предоставленных услуг в срок, установленный пунктом 4.4.2 Договора, консультационные услуги считаются оказанными надлежащим образом. При этом Исполнитель вправе после истечения срока, предусмотренного пунктом 4.4.2 Договора оферты, направить в адрес Заказчика любым доступным способом односторонний акт оказания услуг . После оплаты Заказчиком оказанной Исполнителем консультационной услуги и поступлении денежных средств на счет Исполнителя, ссылка Заказчика на отсутствие акцепта, несогласие с условиями договора является ничтожной (пункт 5.5 Договора оферты). В связи с тем, что консультационные услуги ответчиком были оказаны надлежащим образом, претензий по объему и качеству услуг в установленный Договором срок от истца не поступило, ответчиком в адрес истца по почте был направлен Акт оказания услуг, что подтверждается описью отправления со штампом
оказаны в полном объеме, что подтверждается материалами дела о банкротстве, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области – дело №. Все оригиналы документов полученных ответчиком от истца, были ею возвращены истцу. По результатам оказания услуг, в связи с неявкой истца в нарушение условий договора в течении 2 дней после их оказания, в офис исполнителя для подписания акта, услуги по договору считаются принятыми и оказанными с надлежащим качеством, в связи с чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ составила односторонний акт оказания услуг , при этом заключенный договор не содержал обещаний заказчику какого – либо результата услуг. По мнению ответчика, оплата осуществлялась за действия по составлению документов и предоставлению интересов заказчика, а не за субъективный результат. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, ответчик приняла на себя обязательство
РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. Разрешая вопрос о возврате истцу уплаченных по договору денежных средств, суд учитывает следующее. В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ при отказе заказчика от исполнения договора оплате подлежат фактически понесенные исполнителем расходы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений. Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги в рамках заключенного договора: выезд на объект просмотр квартиры с консультацией по ТЭП – 1000 руб., бронирование квартиры с предельным сроком до ДД.ММ.ГГГГ с полной блицам – 100000 руб., контроль за постановкой дома на кадастровый учет – 3000 руб., организация предпродажной подготовки квартиры с устранением выявленных недостатков застройщиком совместно с продавцом – 10000 руб., организация права собственности в Росреестре за продавцом – 1000 руб.,
