нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что условиями заключенных сторонами договоров предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке заявлять о зачетеразных сумм (недостачи, возврата товара, штрафов, скидок, бонусов, стоимости услуг) в оплату поставляемого истцом товара. Доказательства своевременного обращения к ответчику с возражениями по произведенным зачетам, обществом не представлены. Сделки зачета совершены ответчиком путем указания в платежных поручениях номера заявления о зачете, при том, что обязанность поставщика получить документ о зачете у плательщика (покупателя) прямо предусмотрена оспариваемыми договорами . Конкретные обстоятельства, являющиеся основанием оспаривания вычетов (удержаний, зачетов), произведенных в каждом из оспоренных обществом заявлений, истцом не указаны. Таким образом, основания для признания недействительными оспариваемых истцом заявлений, отсутствуют. Возражения заявителя о нарушении ответчиком порядка проведения зачетов, касаются фактических обстоятельств дела и не могут
путем зачета взаимных однородных требований в одностороннем порядке, которое получено истцом 13.02.2019 вх.№06-2822 (т.2 л.д. 13). Таким образом, поскольку вышеуказанное уведомление от 12.02.2019 о зачете получено истцом 13.02.2019, то есть после введения в отношении истца процедуры наблюдения (11.02.2019), то данный зачет не допускается в силу ч. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, ссылка ответчика на "сальдирования" суммы 5 707 347,62 руб. признана судом несостоятельной исходя из того, что условиями договора не предусмотрена возможность зачета платежей в рамках исполнения разных обязательств сторон. Кроме того, "сальдирование" сумм встречных требований сторон не может быть принята во внимание, поскольку настоящее дело рассматривается в рамках общеискового производства. Ответчик также ссылается на неисполнение обязательств на стороне истца в размере 187 698, 87 руб., которое образовалось в виду не предоставления отчета по израсходованным МТР, переданных на давальческой основе заказчиком, в соответствии с условиями договора . Как указывает ответчик, в размере
Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). В пункте 14 Постановления № 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно
требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки,
