с отнесением расходов по освобождению на ответчика. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2019 исковые требования общества «РЖД» удовлетворены частично. На общество «Комплектация» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, от размещенного на ней движимого имущества, в том числе щебня, плит, труб, пригрузов, иных строительных материалов, временной двухэтажной постройки « Офисное здание », площадью 912 кв. м. В случае неисполнения обществом «Комплектация» решения суда в установленный срок обществу «РЖД» предоставлено право освободить указанную часть земельного участка с кадастровым номером 89:00:000000:225, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, от размещенного на ней движимого имущества, в том числе щебня, плит, труб, пригрузов, иных строительных материалов, временной двухэтажной постройки «Офисное здание», площадью 912 кв. м, с отнесением соответствующих расходов на ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляется товариществом. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое административно- офисное здание общей площадью 2 511, 8 кв. м по адресу: <...>, расположенное на принадлежащем ему земельном участке. Договор управления сторонами спора не заключен. Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по внесению платы за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, водо- и теплоснабжение в целях содержания общедомового имущества, взносов за капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с июля 2017 по сентябрь 2018 года в общей сумме 570 746, 47 руб., товарищество обратилось
ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - общество) обязательства по внесению платы за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, водо- и теплоснабжение в целях содержания общедомового имущества, взносов за капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с июля 2017 по сентябрь 2018 года в общей сумме 570 746, 47 руб., обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Суды при рассмотрении дела установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое административно- офисное здание общей площадью 2 511, 8 кв. м по адресу: <...>, расположенное на принадлежащем ему земельном участке. Договор управления сторонами спора не заключен. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы многоквартирный жилой дом и административно-офисное здание общества не имеют общих строительных конструкций, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу, что свидетельствует об отсутствии между конструкциями объектов неразрывной физической или технологической связи. Однако стороны совместно используют центральный тепловой
сентябрь 2018 года, 7 000 руб. за опрессовку узла за сентябрь 2017 года, а также 1 211 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Ссылается на то, что спорное здание является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не является помещениями, обслуживающими жилой дом и носит иной функциональный характер, то есть не входит в состав МКД. Ответчик считает принадлежащее ему на праве собственности нежилое административно- офисное здание общей площадью 2 511,8 кв.м по адресу: <...>, расположенное на принадлежащем ему земельном участке самостоятельным объектом, исходя из того, что фундамент у такого здания самостоятельный, не связан с фундаментом МКД, здание не имеет общие ограждающие и несущие конструкции с МКД, может эксплуатироваться отдельно от МКД, у здания ответчика и МКД отсутствуют признаки единого здания. Выводы суда не опровергают выводы экспертизы о том, что нежилое административно-офисное здание общей площадью 2 511,8 кв.м по адресу: <...>,
судебные инстанции, 24.06.2011 ФИО9 в лице ФИО13 (сторона-1) и ФИО12 (сторона-2) заключили соглашение об отступном. Согласно пункту 1 договора денежное обязательство стороны-1 перед стороной-2 составляет 3500 тыс. рублей, что подтверждается договором беспроцентного займа от 10.09.2010. Стороны пришли к соглашению о том, что в счет погашения задолженности стороны-1 перед стороной-2 сторона-1 обязуется передать в собственность стороне-2 земельный участок для строительства административно-офисного здания площадью 670 кв. м (кадастровый номер 23:43:0301020:14) и расположенное на нем незавершенное строительством офисное здание Литера С общей площадью 363,2 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Объект оценивается сторонами в 3500 тыс. рублей. 17 ноября 2012 года ФИО12 в лице ФИО9 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность незавершенное строительством офисное здание (Литера С) общей площадью 363,20 кв. м, а также земельный участок площадью 670 кв. м (кадастровый номер 23:43:0301020:14) для строительства среднеэтажного жилого дома, расположенные по адресу: <...>. Согласно
от 22.07.2017 должник передал залогодержателю в залог следующее имущество: 1) земельный участок, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под офисный деловой комплекс, площадью 8.160 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:0107002:23, оцененное сторонами в 6.350.494,50 руб. 2) строения: - офисный деловой комплекс, расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0107002:23, по адресу: <...> литеры Ж, Ж1, Е, Е1, Д, Д1, В, В1,Б,Б1, А, А1 : - офисный деловой комплекс ( офисное здание ), назначение: нежилое, 2- этажный, площадь объекта: 70 кв.м., инв. № 128-Ж, лит.Ж,Ж1, условный номер47-4720/057/2010- 325, кадастровый номер: 47:17:0000000:206, оцененное сторонами в 932.841 руб. - офисный деловой комплекс (офисное здание), назначение: нежилое, 2- этажный, площадь объекта: 64 кв.м., инв. № 128-Е, лит.Е,Е1, условный номер 47-4720/057/2010- 327, кадастровый номер: 47:17:0000000:205, оцененное сторонами в 1.016.557,50 руб. - офисный деловой комплекс (офисное здание), назначение: нежилое, 2- этажный, площадь объекта: 64 кв.м., инв. № 128-Д, лит.Д,Д1, условный номер
от 22.07.2017 должник передал залогодержателю в залог следующее имущество: 1) земельный участок, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под офисный деловой комплекс, площадью 8.160 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 47:07:0107002:23, оцененное сторонами в 6.350.494,50 руб. 2) строения: - офисный деловой комплекс, расположенный на указанном земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0107002:23, по адресу: <...> литеры Ж, Ж1, Е, Е1, Д, Д1, В, В1,Б,Б1, А, А1 : - офисный деловой комплекс ( офисное здание ), назначение: нежилое, 2-этажный, площадь объекта: 70 кв.м., инв.№128-Ж, лит.Ж,Ж1, условный номер47-47-20/057/2010- 325, кадастровый номер: 47:17:0000000:206, оцененное сторонами в 932.841 руб. - офисный деловой комплекс (офисное здание), назначение: нежилое, 2-этажный, площадь объекта: 64 кв.м., инв.№ 128-Е, лит.Е,Е1, условный номер 47-47-20/057/2010- 327, кадастровый номер: 47:17:0000000:205, оцененное сторонами в 1.016.557,50 руб. - офисный деловой комплекс (офисное здание), назначение: нежилое, 2-этажный, площадь объекта: 64 кв.м., инв.№128-Д, лит.Д,Д1, условный номер 47-47-20/057/2010- 329, кадастровый номер: 47:17:0000000:204, оцененное сторонами в
коллективным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 08.07.2015 г. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером №, обязании снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование иска указали, что разрешением на строительство от 07.08.2008 № на земельном участке с кадастровыми номерами № разрешено строительство объекта капитального строительства « Офисное здание , многоквартирный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка». В целях соблюдения прав и законных интересов правообладателей помещений в объекте капитального строительства «Офисное здание, многоквартирный жилой дом, подземная автостоянка, надземная автопарковка», являющихся также сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, администрацией города Хабаровска были проведены публичные слушания по утверждению документации по планировке территории (проекта межевания) в границах ул. Муравьева-Амурского - ул. Комсомольской - Уссурийского бульвара - ул. Тургенева в Центральном районе г. Хабаровска. На основании
представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2014 г. по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО4 об устранении нарушений прав, и по встречному иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании денежных средств и расходов. Заслушав доклад судьи Селюковой З.Н., судебная коллегия установила: ФИО6, ФИО7 обратились с иском к ФИО4, в котором просили: признать объект незавершенного строительством - торгово- офисное здание общей площадью 261 кв.м., степенью готовности 52%, инвентарный номер <…>, кадастровый номер: <…> расположенный по адресу: <…>, самовольной постройкой; обязать ФИО4 снести вышеуказанный объект незавершенного строительства; обязать ФИО4 демонтировать навес, расположенный между спорным объектом, незавершенного строительством, и зданием склада, расположенным по адресу: <…>. ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО8, ФИО7, в котором просила: взыскать с ФИО6 и ФИО7 в ее пользу: 163 042 руб. 00 коп. – расходы на возведение отмостки и навеса,
