ответчики – авторы ФИО3 и ФИО4 в статье «Один год из жизни заказника «Восточный» в бюллетене «Все живое», издателем которого является РОО «Экологическая вахта «Сахалина», указали сведения не соответствующие действительности, а именно: - «тогда (в 1999 г.) в заказник «официально» проникла та же самая «Лагуна» и начала там промысел, после чего сразу была поймана рыбоохраной на нарушениях правил лова»; - «обращение о нарушении законодательства летит в прокуратуру, которая немедленно направляет в адрес начальника Сахалинрыбвода официальное предостережение »; - «над Восточным нависла угроза»; - «суд подтвердил полномочия региональной власти устанавливать природоохранный режим не только на сухопутные части субъектов РФ, но и на участках морской акватории»; - «мы будем стоять за запрет рыбалки в заказнике до победного конца»; Относительно приведенных исковых требований, касающихся названной статьи, истец в своем уточнении дополнительно указал (л.д. 64, Т.2): - «это противоречит ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» - обращение о нарушении летит в прокуратуру»; - «над
области ФИО4 о признании незаконным официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, признании сведений, содержащихся и распространяемых в связи с официальным предостережением (предостережением) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Томской области, в котором просит признать официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 18.08.2020 №72/ТО/1/4-186 незаконным; признать сведения, содержащиеся и распространяемые в связи с официальным предостережением (предостережением) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 18.08.2020 №72/ТО/1/4-186, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.08.2020
которому жилое помещение ФИО2 предоставлено не было. Данный акт был удостоверен им и ФИО2, в тот же день по данному факту им было дано объяснение, в котором он указал причину неисполнения исполнительного листа в связи с тем, что здание по . 4-й этаж по настоящее время ремонтировалось и не было готово к сдаче, в связи с чем, у ФИО88 не было возможности предоставить жилое помещение ФИО2 . от судебного пристава-исполнителя ФИО15 им было получено официальное предостережение от . исх.№63903/18 об исполнении исполнительного листа . от . года в срок до .. По настоящее время решения суда не исполнены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных мировому судье( л.д. 103-104 том5), следует, что он встретился с Новгородским К.С, который попросил его участвовать в работе с судебными приставами в качестве оказания юридической помощи. Он действовал в интересах ФИО89» по исполнительному производству. ФИО90» решением суда обязали предоставить помещения, отвечающие установленным требованиям
по Томской области о признании официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения незаконным, признании сведений, содержащихся и распространяемых в связи с официальным предостережением (предостережением) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, установил: ФИО6 обратился в суд с иском к УФСИН России по Томской области, в котором просит признать официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 23.09.2020 №72/ТО/1/4-201 незаконным, признать сведения, содержащиеся и распространяемые в связи с официальным предостережением о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 23.09.2020 №72/ТО/1/4-201, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2020 ему начальником
