ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Официальное толкование конституции осуществляется - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова"
придет к выводу, что оспариваемые законоположения затрагивают конституционные права и свободы и что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации; Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм. Заявители по настоящему делу настаивают на признании оспариваемых законоположений не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 18, 35, 46 (часть 1), 57 и 118 (части 1 и 2), поскольку эти законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают для налогового органа при выявлении факта предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии на то законных оснований возможность предъявления в суд иска о взыскании сумм данного налога
Решение № А36-2439/12 от 28.05.2012 АС Липецкой области
что решение Совета депутатов от 21.03.2012 об утверждении «Правил содержания…» в новой редакции было обнародовано 25.03.2011 путем размещения на информационных стендах в здании администрации сельского поселения, информационных стендах в Домах культуры п.Газопровод, с.Н.Воргол. Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Таким образом, из буквального толкования части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации следует, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина должны быть опубликованы официально для всеобщего сведения, в противном случае они не могут применяться. Из анализа «Правил содержания…» видно, что данный нормативный правовой акт затрагивает права граждан и организаций, а также возлагает на них определенные обязанности, что в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации обуславливает необходимость его опубликования. При этом
Решение № А40-48536/16 от 01.06.2016 АС города Москвы
выработанные судебные доктрины, закрепленные на уровне высших судебных инстанций, законодательством о налогах и сборах ни при каких обстоятельствах не являются источником права сами по себе в отрыве от конкретных норм закона. Поскольку судебная система в целом, включая систему арбитражных судов, которой подведомственно разрешение налоговых споров, является правоприменителем, то и выработанные ею подходы к рассмотрению той или иной категории споров, представляя собой официальное толкование применения законодательно закрепленных норм, не подменяет и не восполняет сами эти нормы как таковые. Эта концепция прямо закреплена непосредственно в ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, согласно которой «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». Развивая данное положение в Постановлении от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», Пленум Верховного суда РФ указал, что «если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа
Решение № А07-3696/15 от 29.05.2015 АС Республики Башкортостан
применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Статья 14 Конституции Республики Башкортостан дублирует положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Таким образом, из буквального толкования приведенных конституционных норм следует, что обязательному официальному опубликованию подлежат законы, а также любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995г. № 399 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" не является ни законом, ни нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку регулирует правоотношения между юридическими лицами, в связи с чем суд приходит к выводу, что положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Конституции Республики Башкортостан в данном случае не подлежат применению, доводы Ответчика отклоняются, как основанные на
Решение № А46-1716/14 от 26.05.2014 АС Омской области
исключив его из числа ответчиков. В этом же судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство Прокуратуры Омской области о вступлении в процесс в порядке статьи 52 АПК РФ. В судебном заседании 28 апреля 2014 года заявитель 3 уточнил требования и просит признать недействующим абзац 6 Постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее – Постановление №655), как не соответствующий взаимосвязанным п/п «к» п. 1 статьи 72, п/п «о» статьи 71 Конституции РФ; пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, пункту 4 статьи 2 и пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, пунктам 1,2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 9 статьи 7 Устава города Омска, принятого Решением Омского Городского Совета от 20.09.1995 №92.
Решение № 3А-123/2021 от 21.01.2022 Амурского областного суда (Амурская область)
города Тынды в оспариваемой части определяет порядок реализации гражданами города Тынды правотворческой инициативы в рамках обсуждения и внесения проектов муниципальных правовых актов в Тындинскую городскую Думу, участия в их дальнейшем рассмотрении, полномочия мэра города Тынды по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения их проектов, порядок официального толкования Устава города Тынды. Административный истец как житель муниципального образования является субъектом правоотношений, регулируемых Уставом города Тынды, в связи с чем она была вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
Решение № 2А-1733/18 от 14.12.2018 Северского городского суда (Томская область)
результате проведения процедур в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закон не определяет понятия «порядок официального опубликования муниципального правового акта» вовсе, как не определяет его в толковании, которое дает ему регистрирующий орган, закон также не устанавливает обязанности указания в уставе муниципального образования наименования официального печатного периодического издания и (или) наименование официального сетевого издания, в которых осуществляется (планируется осуществлять) официальное опубликование муниципальных правовых актов. В связи с чем не имеется правовых оснований полагать, что в данном случае изложение Устава ЗАТО в такой формулировке не определяет порядка официального опубликования муниципального правового акта или противоречит закону. Отказывая в регистрации Устава ЗАТО Северск, регистрирующий орган в заключении не привел нормы Конституции Российской Федерации, федерального закона, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закон субъекта Российской Федерации, кроме части 3 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ, которым противоречит его пункт 7 части 1.