Официальное толкование разъяснение нормативных правовых актов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 г. № 157н; п. 2 совместного приказа Минэкономразвития России от 20 сентября 2013 г. № 544 и Казначейства России от 20 сентября 2013 г. № 18н «Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы». Ссылка заявителя на то, что содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано, в данном случае не обоснована. В представлении конкретно указано содержание правонарушения, позволяющее однозначно трактовать его суть, поименованы нарушенные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств (со ссылками на соответствующие статьи, пункты), поименованы документы, подтверждающие нарушение. Так, в пунктах 1, 2, 3 оспариваемого представления указано о нарушении части 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском

17 ноября 1997 г. № 17?П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов. Таким образом, официальное разъяснение представляет собой разновидность официального нормативного толкования норм права. Разъяснение нормы дается уполномоченным органом, ранее ее принявшим, и в том же порядке, что разъясняемая правовая норма. В данном случае письма Главы городского поселения – город Нелидово от 23.05.2016 № 4, от 11.10.2016 № 59 и заместителя Главы городского поселения – город Нелидово от 27.07.2016 № 41 не могут быть признаны официальным толкованием нормативного правового акта органа местного самоуправления – Совета депутатов городского поселения, поскольку изданы не тем органом местного самоуправления, который принимал данный нормативный правовой акт, и не в том же порядке, в каком был принят разъясняемый акт. Нельзя их признать и делегированным официальным разъяснением вышеназванного решения, поскольку Устав

правовыми актами для случаев толкования указанных нормативных правовых актов (п.1.1). В данном случае Банк России указывает на то, что письмо директора департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ РФ от 09.08.2006 г. № 12-1-4/1708 является официальным разъяснением Банка России порядка применения части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем полномочия по толкованию норм Федерального закона у Банка России отсутствуют. Кроме того, в силу приведенного пункта 1.1 Положения данное письмо не может быть расценено как официальное разъяснение Банка России. Согласно пункту 1.2 Положения официальные разъяснения Банка России по вопросам применения нормативных актов Банка России являются актами толкования нормативных актов Банка России и принимаются в случаях необходимости восполнения пробела правового регулирования по предмету нормативного акта Банка России. В соответствии с пунктом 1.3 Положения официальные разъяснения Банка России не могут устанавливать норм права, не могут относиться к нормативным актам Банка России и не требуют регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации в

всех юридических и физических лиц. Банк России вправе давать официальные разъяснения, Положение о порядке подготовки и вступления в силу которых утверждено Центральным банком Российской Федерации 18.07.2000 за № 115-П. Согласно данному Положению официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов (кроме нормативных актов Банка России) являются актами толкования права и могут приниматься Банком России только в случаях, если это прямо предусмотрено федеральными законами для случаев толкования федеральных законов, иными нормативными правовыми актами для случаев толкования указанных нормативных правовых актов (пункт 1.1). В силу приведенного пункта Положения информационное письмо не может быть расценено как официальное разъяснение Банка России. Официальные разъяснения Банка России обязательны для применения субъектами, на которых распространяет свою силу нормативный правовой акт , по вопросам применения которого издано официальное разъяснение Банка России (пункт 1.4). Между тем, как было указано выше, истом не представлено доказательства, подтверждающие, что Банк России указал ту или иную информацию в

Постановлении от 17.11.1997 № 17П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов. Следовательно, официальное разъяснение представляет собой разновидность официального нормативного толкования норм права. Разъяснение нормы дается уполномоченным органом, ранее ее принявшим, и в том же порядке, что разъясняемая правовая норма. В данном случае суд правомерно указал, что письма Главы городского поселения – город Нелидово от 23.05.2016 № 4, от 11.10.2016 № 59 и заместителя Главы городского поселения – город Нелидово от 27.07.2016 № 41 не могут быть признаны официальным толкованием нормативного правового акта органа местного самоуправления – Совета депутатов городского поселения, поскольку изданы не тем органом местного самоуправления, который принимал данный нормативный правовой акт, и не в том же порядке, в каком был принят разъясняемый акт. Нельзя их признать и делегированным официальным разъяснением вышеназванного решения,

внутренних дел Российской Федерации разъяснения должны быть положены в основу принятия решения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам вне зависимости от оценки судами общей юрисдикции положений о применении либо неприменении трудового законодательства Российской Федерации относительно сотрудников органов внутренних дел. Указывает, что официальное толкование (разъяснения) нормативно-правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации не является новым доказательством, таковые разъяснения действовали на момент принятия судом решения, в связи с чем отказ работодателя в выдаче копий заключений служебных проверок и приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконен. Обращает внимание, что официальные разъяснения МВД Российской Федерации не содержат самостоятельных правовых норм, а лишь устанавливают действительный смысл и сферу действия толкуемого нормативно-правового акта – приказа МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки», с приведением в качестве примеров действий УМВД России по Мурманской области, осуществленных в период, когда в отношении заявителя были допущены обжалуемые нарушения. В связи

РФ предельных размеррасчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами; 2) заключение государственных контрактов (договоров, соглашений),расчеты по которым осуществляются наличными деньгами. Вместе с тем, следует особо подчеркнуть, что буквальное содержание пункта 2.2. Порядка <...> и интерпретация того же пункта, содержащаяся в Акте, различаются по своему правовому смыслу. Согласно статье 58 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (далее -Закон 7-КЗ) официальное толкование нормативных правовых актов края - это властно - обязательное разъяснение нормативных правовых актов края (их предписаний) правомочным правотворческим или судебным органом (часть 1). Официальное толкование нормативных правовых актов края производится в случае обнаружения неясностей в содержании нормативного правового акта края, неправильной или противоречивой практики их применения (часть 2). Вместе с тем, в Акте не указаны основание и повод его издания, не определен порядок вступления его в законную силу. В процессе официального толкования не допускается внесение в нормативные правовые акты края

что правом официального толкования приказов Министра обороны Российской Федерации наделено лицо, издавшее данный приказ, то есть Министр обороны Российской Федерации, суд отклоняет. В силу требований п.12.4 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также толкование норм, терминов и понятий осуществляются федеральными органами исполнительной власти по обращениям граждан, в случаях, если на них возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению гражданина. Пунктом 189 Регламента Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в Министерстве обороны Российской Федерации не рассматриваются по существу, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения (в том числе нормативных правовых актов Министерства обороны