от третьих лиц – не явился, извещен УСТАНОВИЛ: ООО «Наука» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России, выраженного в письме №ши/1481/18 от 15.01.2018 о невозможности рассмотрения жалобы на действия заказчика ГБУ г.Москвы "Жилищник района Вешняки" в связи с истечением десятидневного срока на обжалование. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что Московское УФАС России не учло, что весь период обжалования действий организатора торгов пришелся на официальные новогодние праздники и одного рабочего дня недостаточно для подачи жалобы. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя на свободную конкуренцию на торгах, поскольку заявитель не согласен с результатами торгов и не видит оснований для отказа в признании его победителем по результатам торгов. ООО «Наука» направлены дополнения к заявлению, согласно которым заявитель указывает на то, что в силу того, что с 30.12.2017 по 08.01.2018 были нерабочие дни, следовательно срок обжалования для заявителя по настоящему конкурсу
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. №127- ФЗ, суд принимает его к производству. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 20 ноября 2010 года в газете «Коммерсантъ» №215. Срок для заявления возражений относительно требования заявителя с учетом правил исчисления окончания процессуальных сроков в соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 11 января 2011 года (с учетом официальных новогодних праздников ). Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ФИО1 от 14.12.2010 принять к производству. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, в случае своего несогласия с заявленным требованием в 15-тидневный срок (пятнадцать календарных дней) со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов, но не позднее 11 января 2011 года включительно представить суду
основного долга, установила: в порядке рассмотрения обоснованности требования суд полагает необходимым рассмотреть его в судебном заседании с участием заявителя, должника и временного управляющего. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 20 ноября 2010 года в газете «Коммерсантъ» №215. Срок для заявления возражений относительно требования заявителя с учетом правил исчисления окончания процессуальных сроков в соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 11 января 2011 года (с учетом официальных новогодних праздников ). Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить заявление ЗАО «БАРЕНЦБАНК» от 08.12.2010 №01-04/6- 3875 к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 27 января 2011 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №3, телефон: <***>. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить
не представлено по причине их отсутствия. Конкурсному управляющему ФИО9 с момента вступления его в должность и до момента направления уведомления, т.е. с 19.01.2009 по 24.02.2009, заявителем услуги не оказывались, соответственно, акты на оказание услуг по юридическому сопровождению процедуры конкурсного производства ОАО «Лакокраска» сторонами договора не подписывались. Также за период с 01.01.2009 по 19.01.2009 заявителем не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение им каких-либо мероприятий в период конкурсного производства. Кроме того, данный период времени соответствует официальным новогодним праздникам . Соответственно, работы в этот период на предприятии - банкроте не велись. Просит отказать в удовлетворении заявления. Кредитор – УФНС России по Ярославской области представил отзыв, в котором подробно изложил свою позицию. Представитель пояснил в судебном заседании, что не согласен с доводами заявителя. Поскольку конкурсное производство в отношении ОАО «Лакокраска» проводится по Закону о банкротстве без учета норм Закона № 296-ФЗ, следовательно, привлеченные лица не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и
второй очереди, что обеспечивает права кредиторов третьей очереди на реализацию прав в связи с передачей жилых помещений кредиторам, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений. Кроме того, временный управляющий указывает, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 27.12.2017. С учетом последующих новогодних праздников, а также коротким сроком регистрации перехода прав на недвижимое имущество (7 дней) у собственника данного спорного помещения будет реальная возможность по отчуждению имущества в промежутке между официальными новогодними праздниками . Иных оснований в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявителем не указано. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что заявитель не представил аргументированное обоснование своего обращения, не привел конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер по делу. Кроме того, при разрешении заявленного ходатайства, арбитражным судом принимается во внимание, что в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса
апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК в лице начальника ФИО1 просит решение отменить, мотивируя тем, что согласно требованию от 05.08.2014 года суммы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов плательщику страховых взносов необходимо было оплатить в срок до 26.08.2014 года и пресекательный шестимесячный срок наступал 26.02.2015 года. Исковое заявление по ФИО2 было направлено в суд 03.12.2014 года и принято к производству в первый рабочий день после окончания официальных новогодних праздников - 12.01.2015 года, то есть позднее даты поступления искового заявления в суд, так как в период с 15.12.2014 года по 31.12.2014 года исковые заявления не принимались в связи с проведением годового отчета. Следовательно, Управлением правомерно подано исковое требование о взыскании пени по страховым взносам с ФИО2 в сумме … руб., за несвоевременное погашении задолженности по страховым взносам, с соблюдением всех установленных пенсионным законодательством пресекательных сроков. Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Исследовав материалы
взыскания увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ответчик затребовал у него объяснения по факту невыхода на работу. Материалами дела подтверждается, что истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ течение всего рабочего дня. В объяснении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в связи с официальными новогодними праздниками . Как пояснили в ходе судебного заседания представители ответчика, изучив представленные истцом объяснения по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ., учтя тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, работодатель принял решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Принимая решение об отказе ФИО1. в удовлетворении иска, суд, исследовав представленные ответчиком доказательства, и факты, послужившие основанием для
