драгоценных металлов и камней" - указываются сведения на основании соответствующих граф инвентарной книги учета дел, имеющих во внешнем оформлении или в приложении к ним драгоценные камни и металлы. 14. Реквизит "Палеографические особенности" - указывается способ написания документа (устав, полуустав и т.д.). 15. Реквизит "Печати" - указывается наличие печатей, их вид, материал, сохранность и принадлежность, описываются изображения и надписи. 16. Реквизит "Художественные особенности оформления" - отмечается наличие заставок, концовок, миниатюр и других элементов, как имеющих существенное значение для идентификации документа с точки зрения его уникальности, оговаривается их авторство , указываются художественные особенности переплета. 17. Реквизит "Опубликованность документа" - указывается первая и последующие (одна - две) основные научные публикации документа, в том числе зарубежные, со всеми выходными данными (издательство, год, если необходимо - страна). 18. Реквизит "Экспонирование" - указываются даты и места экспонирования документа. 19. Реквизит "Собственность" - указывается через меню со значениями: - федеральная; - государственная субъекта федерации; - муниципальная;
заявление подается представителем заявителя. 19.2. Работник редакторской группы отдела 69 проверяет правильность оформления заявления по форме заявления, приведенной в Приложении N 1 к Регламенту. 19.3. Проверяет документ свободной формы, составленный в произвольной машинописной форме, подтверждающий согласие ранее указанных авторов с добавлением нового автора (авторов) в состав авторов. Данное согласие должно содержать сведения об отсутствии спора между всеми ранее указанными и вновь указываемыми в качестве авторов лицами. 19.4. Проверяет документ, подтверждающий согласие вновь указываемого автора (авторов) или его законного представителя на обработку персональных данных (может быть оформлено на бланке Приложения N 3 к Правилам составления), если в заявлении в связи с изменением состава авторов не сделано соответствующее указание, составленный в произвольной машинописной форме. 19.5. В случае, если состав авторов меняется в силу судебного решения, то предоставляется копия вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору об авторстве (представляется в случае наличия спора об авторстве и разрешения его в судебном
Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой. Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства , а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. В соответствии со статьей 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели, промышленного образца может являться только физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. В силу пункта 3 статьи 1228
графических элементов оформления (в том числе символов) в определенном стиле. Каждое изделие представляет собой художественную композицию графических элементов, изображенных в определенном графическом стиле и объемно-пространственном соотношении. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов, сделанных судом апелляционной инстанции при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и мотивированных надлежащим образом. Суды установили, что спорные произведения, автором которых является ФИО4, создавались им в течение длительного периода времени. При этом обстоятельства того, что эти спорные произведения начинали создаваться задолго до заключения договора авторского заказа, не противоречат действующим на момент его заключения положениям законодательства об авторском праве, и не исключает возможность использования при исполнении такого договора имеющихся у автора творческих наработок. Как указал суд апелляционной инстанции, спорные коллекции изделий в рассматриваемом виде создавались, усовершенствовались и видоизменялись в течение длительного периода времени на основании договора. При этом процесс такого видоизменения был продемонстрирован Александером А.И. в суде апелляционной инстанции. В подтверждении авторства в материалы
представленное в томе 7 дела произведение в редакции 6-7. Статьей 1228 Гражданского кодекса РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (ч.1). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства , а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (ч. 2). Статьей 1257 Гражданского кодекса РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором,
микроклимата не подтверждают творческий вклад ФИО3 в разработку изобретения, поскольку: - документы содержат информацию о показателях масла, а не о процессе создания способа его регенерации конкретным лицом (ФИО3) творческим путем; - в патенте отсутствуют ссылки на данные документы, их соотносимость со спорным изобретением не подтверждается материалами дела. Суд учитывает, что представление ФИО3 пояснительной записки ФИО2 в адрес ФИО11 подтверждает, что ей было известно об оформлении рационализаторского предложения и осуществлении ФИО1 и ФИО2 регенерации масла, однако вместо подачи самостоятельного заявления на рационализаторское предложение или оспаривания авторства рационализаторского предложения от 08.09.2008, ФИО3 подала заявку на выдачу патента на свое имя. Таким образом, с учетом факта внедрения названного рационализаторского предложения и должностного положения ФИО3 она не могла не знать об этом рационализаторском предложении и имела фактическую возможность использовать его при выполнении своей работы. Суд также отмечает, что сам по себе процесс работы лица над созданием технического решения некоторой задачи не подтверждает и
исковой давности при установлении авторского права применению не подлежит. Однако данные выводы не влияют на правильность отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку собранные по делу доказательства однозначно авторство истца на заявленные произведения не подтверждают. Иные доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора с Н. А.М., ненадлежащем оформлении договора между Н. А.М. и ЗАО «Хохломская роспись», правовых оснований для отмены решения также не содержат, поскольку требования о признании авторства ФИО1 не подтверждены, при этом даже ненадлежащее оформление авторства других лиц, договоров о передаче авторских (смежных) прав с иными лицами не влекут прав на заявленные произведения именно ФИО1 Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения по доводам жалобы в порядке ст.330 ГПК РФ. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы также не имеется. Судебное решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими
признания иска. Суд не принимает признание иска представителем ООО «Вита», поскольку оно противоречит закону. В дело представлены авторские договоры между ФИО1 и ООО «Вита» от 18 июля 2005 года, 17 января 2006 года, 31 августа 2007 года и уведомление о прекращении последнего /т.9 л.д.153-154, 161-162, 165-166, 171/. В соответствии с указанными договорами права на использование, воспроизведение, распространение, оформление в дизайн произведения «Сухарик Чудо» с изображением рисунка «Мужичок в картузе» обществу «Вита» передал ФИО1 Как следует из п. 2.3 всех вышеуказанных авторских договоров, произведением, которое ФИО1 передал ООО «Вита» является копия эскиза, авторство на который суд признает за ФИО1, и оригинал дизайна, об авторстве на который он не заявляет. В соответствии с п.п. 5, 6 заключения эксперта от 15 марта 2011 года /т.12 л.д.51/ изображения на упаковках продукции ООО «Вита» созданы в результате переработки, имеющей творческий характер. С учетом заключенных между ФИО1 и ООО «Вита» авторских договоров и права ООО
сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Доказательств того, что автором указанных работ является ФИО1, истец суду не предоставил. Доводы и утверждения истца о том, указанные на обложках книг в приложении № к иску, другие лица, не имеют отношения к созданию перечисленных обложек, в связи с чем на информационных страницах этих книг вместо них должна быть указана ФИО1 как автор макета, или дизайна, или художественного оформления обложки, суд считает не состоятельными, поскольку право авторства на изображения обложек книг, авторами которых указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, в установленном законом порядке истцом не оспорены, ни в письменных исковых требованиях, ни в судебном заседании истцом не оспариваются права третьих лиц. В силу норм ст.12 и 14 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в силу установленных в ГПК РФ норм, суд при рассмотрении иска разрешает заявленные требования и не вправе выходить за пределы
нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично: за нарушение права на имя при использовании костюмов и оформления сцены из спектакля "Иван Сусанин" в общем размере 12 000 рублей, права на имя при использовании костюма из спектакля "Пламя страсти и любви" в размере 5 000 рублей; права на неприкосновенность произведений - костюмов и оформления сцены из спектакля "Иван Сусанин" - в общем размере 12 000 рублей, права на неприкосновенность произведений - костюма из спектакля "Пламя страсти и любви" – 5 000 рублей, а также права авторства оформления сцены и костюмов спектакля "Щелкунчик" – в размере 5 000 рублей. Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся,
