также при возможности - дополнительные элементы оформления, такие как вывеска-кронштейн, информационный постер и витринные постеры. Информация о типоразмерах и особенностях построения рекомендуемых и дополнительных элементов оформления фасадов МФЦ, ТОСП и ОПО содержится в разделах 08.03.01 - 08.05.01, 08.10.01 - 08.13.01, 08.15.01 электронной библиотеки бренда. 6.4. Транспортные средства, предназначенные для выездного обслуживания заявителей, рекомендуется оформлять с помощью нанесения на кузов адреса официального интернет-сайта МФЦ субъекта Российской Федерации, контактного телефона, слогана, фирменного блока "Мои Документы". В оформлении бортов кузова прочих транспортных средств допускается использование только фирменного блока или фирменного знака как отдельного элемента. Транспортные средства, предназначенные для выездного обслуживания заявителей, рекомендуется использовать в белом и темно-коричневом цветах, а маркировку элементов на кузове наносить с помощью матовой самоклеющейся пленки бежевого, красного и коричневого цветов. Примеры оформления транспортных средств содержатся в разделах 11.01.01 - 11.01.08 электронной библиотеки бренда. VII. Рекомендации по оформлению помещений МФЦ, ТОСП и ОПО 7.1. Рекомендуется использовать белый цвет для стен
таможенная очистка товаров - выполнение таможенных формальностей, необходимых для выпуска товаров для внутреннего использования в государстве экспорта товаров; уполномоченный агент - представляющее эксплуатанта воздушного судна лицо, которое уполномочено непосредственно им или от его имени выступать при выполнении формальностей, связанных с прибытием, отправлением и оформлением воздушного судна данного эксплуатанта, экипажа, пассажиров, грузов, почтовых отправлений, багажа и бортприпасов, и которое включает, когда это допускается национальным законодательством, третью сторону, уполномоченную обрабатывать грузы на воздушном судне; член летного экипажа - имеющий свидетельство член экипажа, на которого возложены обязанности, связанные с управлением воздушным судном в течение служебного полетного времени; член кабинного экипажа - лицо, назначенное эксплуатантом для выполнения определенных обязанностей на борту воздушного судна в течение служебного полетного времени; эксплуатант воздушного судна - организация, гражданин или иной субъект гражданского права, имеющие воздушное судно (воздушные суда) на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, а также на основании договора аренды, договора фрахтования или иного договора и
РФ; пункты 51, 52, 54 ФАП-246; пункт 6 ФАП-82; пункт 1 ФАП-150 292. Обеспечивает ли субъект проверки в аэропорту при обслуживании груза и почты: статьи 8, 61 ВК РФ; пункты 51, 52, 54 ФАП-246; пункт 6 ФАП-82; пункт 3 ФАП-150 292.1 прием груза и (или) почты от грузоотправителей? 292.2 временное хранение груза, его комплектование для последующей воздушной перевозки? 292.3 оформление перевозочной документации на воздушную перевозку груза и почты, проведение расчета центровочного графика? 292.4 доставка груза и почты к месту стоянки ВС? 292.5 погрузка груза и почты, их швартовка на борту ВС? 292.6 выгрузка груза и почты из ВС, доставка груза и почты на территорию грузового комплекса? 292.7 раскомплектование груза по прилету, временное хранение груза и почты? 292.8 техническое обслуживание и ремонт наземной техники, используемой при обслуживании груза и почты? 292.9 информационное обеспечение авиаперевозок груза и почты? 292.11 выдача груза и почты грузополучателям? 293. Соответствует ли комплекс операций, связанный с
заявление на право отхода; - судовую роль; - дипломы и квалификационные свидетельства членов экипажа; - разрешение санитарно-карантинной службы на выход во внутренние водные пути; - свидетельство о годности судна к плаванию; - список пассажиров; - свидетельство об обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью; - журнал нефтяных операций; - подтверждение обеспеченности лоцманской проводкой. 4.4. Оформление разрешения на выход из порта производится при отсутствии препятствий со стороны санитарно-карантинного контроля и органов пожарного надзора. 4.5. Капитан иностранного судна для следования по внутренним судоходным путям, открытым для захода иностранных судов, должен заказать и иметь на борту в соответствии с пунктом 4 "Положение о лоцманской службе и лоцманской проводке судов по внутренним судоходным путям Российской Федерации" речных лоцманов 1 или 2 класса. 4.6. По судам, пришедшим с моря в порт и не требующим выполнения в нем перегрузочных работ, приход судна в порт и выход из порта на внутренние водные пути, как правило,
воздушным судном, с условием в том числе о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, между истцом и ответчиком заключено Генеральное соглашение «О предоставлении аэропортовых услуг» от 20.04.2010 № 434/2010 и с целью определения порядка взаимодействия сторон, задействованных в обслуживании пассажиров и оформлении багажа в аэропорту Пулково, разработана и введена в действие «Технология взаимодействияОАО «Авиакомпания «Россия» и ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» при обслуживании пассажиров в аэропорту Пулково» (далее - Технология). В Технологии стороны определили обязанности общества «ВВСС» по комплектовке и сортировке, транспортировке и загрузке багажа на борт воздушного судна, а также обязательство по обеспечению защиты багажа от краж, потерь, повреждений с момента принятия багажа под ответственность авиакомпании. В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее
ТК ТС) 07.11.2013 в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения им требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле при перемещении нефтепродуктов через таможенную границу по указанным выше таможенным декларациям. В ходе проверки ЦЭТ было установлено, что согласно документам, предоставленным для таможенного оформления, судно «PETROHUE» осуществляло международный рейс: порт отправления – Манзанило (Мексика), порт назначения – Ксинганг (Китай). В графе 12 ИМО Генеральной (общей) декларации на приход в качестве порта назначения указан порт Ксинганг (Китай). Согласно грузовому манифесту № 01233 WB от 09.10.2012 груз для выгрузки на территории Российской Федерации на борту судна отсутствует. Согласно графе 5 ИМО декларации о грузе, представленной в судовом деле на приход судна, порт погрузки – Манзанило (Мексика), порт выгрузки – Ксинганг (Китай). При отходе судна в графе 5 ИМО декларации о грузе, представленной в судовом деле на отход судна порт назначения был изменен на порт Пусан
поверхности бортов транспортных средств по соответствующему приложению №2-N к договору (пункт 6.2 договора). Пунктом 6.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ/услуг по изготовлению бортовой рекламы, предусмотренных соответствующим приложение, заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости изготовления бортовой рекламы за каждый день просрочки. В пункте 7.9 договора стороны согласовали подсудность споров, возникающих при исполнении договора, Арбитражному суду Нижегородской области. Во исполнение условий договора истец оказал услуги по рекламному оформлениюбортов 5 транспортных средств, а также по демонстрации РИМ на бортах 5 транспортных средств на общую сумму 163 575 руб., что подтверждается актами от 11.03.2016 №16, от 11.04.2016 №20, от 11.05.2016 №22, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству услуг. Оплата оказанных услуг заказчиком произведена частично, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2016 за ответчиком числится задолженность в размере 33 575 руб. В связи с нарушением сроков оплаты истец направил в адрес
3-1/231 по признакам нарушения АО «Хабаровский аэропорт» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам проверки деятельности общества антимонопольный орган пришел к выводу, что АО «Хабаровский аэропорт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта «Хабаровск (Новый)» и его действия по отказу в оформлении постоянных пропусков для допуска в контролируемую зону аэропорта сотрудников АО «Авиакомпания «Аврора», не являющихся членами экипажа воздушного судна, и не выполняющих полетное задание, нахождение которых в контролируемой зоне аэропорта связано с выполнением ими служебных обязанностей, в том числе, проведения проверки предполетной подготовки, проведения проверки документов на борту воздушного судна противоречит требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, содержащий запретительные нормы для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, создание дискриминационных условий. В связи с этим Хабаровским УФАС России 15.11.2018 принято решение № 11, согласно которому АО «Хабаровский аэропорт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона
показал, что внешний вид сравниваемых изделий у информированного потребителя формируется одинаковой композицией основных формообразующих элементов. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что к таким элементам относятся размещаемые на грузовом автомобильном шасси кабины водителя и механика; массивная телескопическая стрела с гидроупором; рабочий орган, консольно подвешенный при помощи блоков на телескопической стреле и закрепленный на бампере. Сравниваемые изделия имеют множество совпадений и в деталях оформления основных формообразующих элементов. Так, в изделии по спорному патенту, как и по патенту Российской Федерации № 45943, грузовое автомобильное шасси сразу за кабиной водителя по левому борту оснащено лестницей, а под кабиной механика – выносными опорами. ФИО7 водителя и кабина механика в изделиях по обоим патентам имеют одинаковый угол наклона ветрового стекла и схожее светотехническое оборудование. При этом на двери кабины водителя в обоих случаях размещено зеркало заднего вида одинаковой формы и размера. В изделии по спорному патенту так же, как и по патенту Российской Федерации № 45943,
износа. В подтверждение довода о наличии недостатков приобретенного товара ФИО2 представила экспертное заключение № 266 от 22 марта 2019 года, выполненное ООО «Бюро Товарных экспертиз-Тверь», согласно которому при исследовании товара в нем было установлено наличие производственных дефектов: мех верха изделия не подобран по длине и густоте волоса; два из шести шубных крючков непрочно закреплены и при их открывании (закрывании) выпадают; на отдельных участках деталей изделия имеется захват волоса в швы; некачественное крепление внутренних материалов оформления бортов полочек, оката воротника и оката рукавов; грубые участки меха отстегивающейся части низа изделия с частичным выпадением волоса. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно выполнено экспертом-товароведом промышленной группы товаров, имеющим соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал установленным, что истцу был
работы государственной комиссии (до момента вручения заявителю пограничной службой паспорта с надлежащей отметкой) по оформлению прихода судна, является необоснованным и противоречит вышесказанному. Также следует принимать во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в зоне деятельности Инкерманского таможенного поста Севастопольской таможни отсутствуют специально оборудованные места для проведения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза на борту судов заграничного плавания. В связи с этим таможенное оформление таких судов осуществляется на их борту . Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанцией, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном
