Закона № 212-ФЗ Общество должно было сообщить об открытии счета в банке в течение семи дней со дня открытия, т.е. не позднее 26.07.2012 г. Согласно оттиску штемпеля отделения связи на почтовом конверте, в котором в Учреждение поступило уведомление, датой отправки почтового отправления значится 27.07.2012 г. Вместе с этим, согласно пояснениям Общества, представленным в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что объем исходящей служебной переписки невелик, необходимость наличия в обществе франкировальной машины для оформления исходящих писем у заявителя отсутствует. При этом в целях обеспечения документооборота между заявителем и потенциальными адресатами его исходящей корреспонденции, Обществом с ОСП Хабаровский почтамп УФПС Хабаровского края (далее Исполнитель) заключен Договор оказания услуг почтовой связи от 01.03.2010 г. № Х/680020/0101/408-У/2011/6314 (далее Договор). Согласно п. 1.1. Договора (том 1 л.д. 138-156) Общество поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи, а именно: приему, обработке, пересылке и выдаче всех видов внутренних почтовых отправлений.
подавать в суд исковые заявления и осуществлять представительство в суде, с участием ОАО «Алпи» (в спорный период находилось на рассмотрении в суде 135 дел); 3) вести работу по истребованию имущества из чужого незаконного владения; 4) осуществлять регистрацию договоров купли – продажи в отделениях Управления Росреестра; 5) снимать с регистрации объекты недвижимости в связи с их сносом; 6) необходимости заключения и оформления значительного количества договоров; 7) в связи с поступлением значительного количества входящей корреспонденции, оформлениемисходящихписем ; 8) по причине необходимости ведения бухгалтерского и налогового учета и т.д. При самостоятельном осуществлении конкурсным управляющим указанных работ он физически не имел бы возможности осуществлять мероприятия конкурсного производства в установленный срок. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что привлечение конкурсным управляющим специалистов: главного бухгалтера по договору № 1-04/11, специалиста делопроизводителя по договору № 2-04/11, архивариуса по договору № 3-04/11с, помощника архивариуса по договору № 4-04/11, юриста по договору №
работа необходима в целях оперативного документооборота и требует ежедневного присутствия (наличия) делопроизводителя. У конкурсного управляющего отсутствует возможность без привлечения указанных специалистов самостоятельно осуществить мероприятия конкурсного производства, для выполнения которых они привлечены, в том числе по причине наличия у должника значительного объема документов по личному составу, подлежащих обязательному хранению, необходимости их обработке, формированию, передаче по актам приема – передачи в архив в установленном порядке, а также в связи с поступлением значительного количества входящей корреспонденции, оформлением исходящих писем . Судом также учитывается, что привлекаемые специалисты обладают надлежащей квалификацией, размер оплаты услуг специалистов не признается судом чрезмерным и необоснованным. Расходы на выплату заработной платы не превышают средний уровень оплаты услуг лиц, работающих на основании гражданско-правовых договоров. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов
ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.6 договора указывает, что существенные условия могут быть изменены только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде и подписанному уполномоченными на такое подписание лицами. Кроме того, изменение срока внесения арендной платы подлежит оформлению путем заключения дополнительного соглашения, а, поскольку договор аренды подлежит регистрации, следовательно, дополнительное соглашение к нему также должно быть зарегистрировано. Предприятие указывает, что по состоянию на 12.01.2017 истец не представил на согласование ответчику передачу арендуемого недвижимого имущества в субаренду третьим лицам. Письмо от 27.12.2013, на которое ссылается истец, не имеет исходящего номера и не зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции, в связи с чем не представляется возможным установить факт изготовления письма ответчиком в указанную на нем дату. Более того, форма бланка письма не соответствует бланку, использовавшегося на предприятии в 2013 году, также письмо подписано неуполномоченным лицом. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, указанное письмо необоснованно принято судами в качестве доказательства выполнения
л.д. 95) с должностной инструкцией ФИО7 ознакомлен, с трудовыми функциями согласен и экземпляр должностной инструкции получил 31.10.2016 года. Модуль «Проекты на рассмотрение» программного комплекса «Проектная документация» введен в промышленную эксплуатацию с 27.11.2017 года распоряжением от 20.11.2017 года № (т. 1 л.д. 228), на директора по капитальному строительству возложена обязанность организовать рассмотрение и обсуждение всей проектной документации в модуле «Проекты на рассмотрение». В п. 5 описания процесса матрицы «Организация рассмотрения проектной документации» указано, что оформление исходящих писем в проектные организации осуществляется как отделом по сопровождению проектирования, так и отделом специальных разделов проекта. Учитывая, что ФИО7 отказался от исполнения возложенных на него обязанностей по рассмотрению проектной документации и подготовке писем в проектные организации по поручениям начальника отдела ФИО3 от 20.08.2019 года и от 31.10.2019 года работодателем правомерно были приняты решения о снижении истцу премии за август 2019 года и о привлечении к дисциплинарной ответственности приказом от 11.12.2019 года. Наличие схожего функционала
от ДД.ММ.ГГГГ № она не подготавливала, так как точно помнит, что такой ответ по содержанию она не подготавливала. Кроме того, представленный ей ответ оформлен ненадлежащим образом, отличается от подготовленных ею, так как текст ответа распложен на странице криво относительно расположения «шапки» ответа и относительно нижней части начинающегося со слов «директор», а также межстрочный интервал между основным текстом начинающегося со слов «Филиал №…» и словом «Уважаемая…» явно превышен, что противоречит требованиям, предъявляемым к надлежащему оформлению исходящих писем , такой ответ не был бы подписан директором филиала № ГУ ВРО ФСС РФ (т.2 л.д. 80-84). Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО17, заместителя начальника отдела <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, следует, что ФИО1 как работника, может охарактеризовать с положительной стороны. Запросы в филиал № ГУ ВРО ФСС РФ она не направляла, так как у нее не
номер, письмо не имело исходящей даты), суд первой инстанции верно исходил из того, что руководитель, занимающий должность заместителя исполнительного директора по маркетингу и продажам, в силу положений должностной инструкции обязан знать законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы, порядок рассмотрения и подготовки ответов на претензии и рекламации, этику делового общения, основы делопроизводства. В соответствии с Унифицированной системой организационно-распорядительной документации (ГОСТ 6.30-2003) обязательным реквизитом документа является дата документа и регистрационный номер документа. Факт ненадлежащего оформления исходящих писем , направленных 5 и 8 сентября 2014 г. в адрес контрагентов, ФИО1 не оспаривался, что следует из ее объяснительной записки. При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что основание для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания у работодателя имелось, порядок и срок применения данного дисциплинарного взыскания соблюдены, мера дисциплинарного взыскания избрана в соответствии с допущенными нарушениями. Проверяя решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, суд первой
