отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила № 39). Оформление накладной осуществляется грузоотправителем (раздел 2 Правил № 39), который в силу пункта 2.25 Правил № 39 несет ответственность за правильность заполнения накладной. По просьбе грузоотправителя накладная может составляться перевозчиком; в этом случае правильность внесенных в накладную сведений удостоверяется подписью грузоотправителя (пункт 1.18 Правил № 39). Согласно статье 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом
руб. 46 коп. На оплату поставленного товара ООО ТД «КВОиТ» выставило ООО «Красо» счет-фактуру от 09.07.2007 № 344, которая ответчиком не была оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД «КВОиТ» с иском в арбитражный суд. Как установлено судом, на товарно-транспортной накладной от 09.07.2007 № 344 стоит печать склада ООО «Красо», накладная подписана кладовщиком с расшифровкой подписи. В отзыве на иск, а также в апелляционной и кассационной жалобах ответчик ссылался только на ненадлежащее оформление накладной , но не оспорил факт подписания накладной кладовщиком ответчика и факт получения ответчиком товара на своем складе. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал задолженность за поставленный товар, применив статьи 309, 310 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального
оказания услуг почтовой связи, ввиду отсутствия подписей должностных лиц управления в документах ответчик лишен возможности заявить о фальсификации доказательств; заявитель полагает представленные истцом документы ненадлежащими доказательствами, не подлежавшими принятию судом, ввиду отсутствия подлинников, на основании статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Подписанные в одностороннем порядке товарные накладные формы ТОРГ-12 не подтверждают факт оказания услуг. По мнению ответчика и третьего лица, государственный контракт от 07.06.2016 №1138/Д/ВОУ/УФПС/2016 является смешанным (пункты 2.2.9 и 3.1 контракта, предусматривающим оформление накладной формы ТОРГ-12), в связи с чем к правоотношениям сторон в части услуг приема, обработки и доставки почтовых отправлений необходимо руководствоваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), в части знаков почтовой оплаты (марки, почтовые конверты и т.д.) – параграфом 3 указанного Кодекса о договоре продажи (поскольку оформляется накладная формы ТОРГ-12), в части формирования почтовой корреспонденции безконвертным способом отправки путем мелирования применить нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда (поскольку
переездом ФИО1 в ноябре 2017 года на новое место жительства в г.Краснодар истцом понесены расходы на проезд и провоз багажа в общем размере 117 340 руб., которые компенсированы работодателем в сумме 85 828 руб. 94 коп. Истцу отказано в выплате дополнительных расходов на сумму 31 511 руб. 06 коп., которые в тариф по провозу багажа не входят, и по мнению работодателя не подлежат возмещению: 1 850 руб. по квитанции по договору № 510239 за оформление накладной и крепление дверного проема; 24 374 руб. 66 коп. по заказу № 10884575 от 06 сентября 2017 года за организацию обработки контейнера, предоставление контейнера для дополнительных операций, предоставление запорно-пломбировочного устройства, прочие услуги терминалов; 5 286 руб. 40 коп. по заказу № 10974513 от 10 октября 2017 года за предоставление контейнера для дополнительных операций, хранение контейнера, прочие платежно-финансовые услуги и иные экспедиторские услуги, погрузочно-разгрузочные работы с контейнерами. Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 313, 326 Трудового
кредитного договора, взыскании комиссии, пени, морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, пени, морального вреда. В обоснование исковых требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и истцами был заключен договор о предоставлении кредита на сумму , сроком на 216 месяцев. Истцами была внесена комиссия за рассмотрение заявки на предоставление ипотечного кредита в размере ., и комиссия за оформление накладной и других документов, таким образом, ими была уплачена сумма в размере .. В соответствии с п. 2 ст.10 закона «О защите прав потребителя» банк не сообщил какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает данная услуга. Расходы заемщиков, понесенные истцами на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения их прав на свободный выбор товаров, которые подлежат возмещению в полном объеме. Действия банка по взиманию платы за открытое ведение ссудного
