истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ). Между тем, как указывает предприниматель, в указанной выше норме права разрешен вопрос о размере страхового возмещения. Однако общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а не размер страхового возмещения. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении
указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно
указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не
требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с
акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В ее обоснование ссылается на необходимость замены эксперта ООО «Проф-Эксперт» в связи с его заинтересованностью, аффилированностью и зависимостью от уполномоченного органа. Указывает на недостоверность выводов проведенной экспертизы в связи с использованием недопустимой методики оценки, поскольку используемые для сравнения аналоги являются исправными в отличие от спорного крана. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание представленное Предпринимателем экспертное заключение. Полагает, что ни учет в органах ГИБДД ни оформление ОСАГО не свидетельствует об исправности крана. Считает необоснованным взысканный с Предпринимателя размер государственной пошлины 33 000 руб. ФИО1 с судебным актом также не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование также ссылается на заинтересованность, аффилированность и зависимость эксперта ООО «Проф-Эксперт» ФИО7 от заместителя руководителя уполномоченного органа ФИО8 Указывает на то, что экспертное заключение выполнено ФИО7 с нарушениями. Полагает, что суд
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, переданные в аренду транспортные средства находились в территориальной отдаленности (в Белоярском районе (г. Белоярск, п. Сорум, п. Лыхма), г. Югорске и г. Новый Уренгой). Для обеспечения сохранности имущества его необходимо транспортировать в место нахождения должника либо обеспечить охрану имущества на местах за счет привлеченных специалистов. При этом транспортировка имущества потребовала бы значительных расходов: затраты на ГСМ, зарплату водителей, оформление разрешений на перевозку крупногабаритных средств, оформление ОСАГО и прочее. Указанное подтверждается служебными записками № 10/554 от 05.09.2017, № 917 от 12.09.2017 (том 292 листы дела 20-21). Для обеспечения охраны имущества на местах требуется привлечение специалистов – охранной организации с уплатой соответствующего вознаграждения. В условиях отсутствия в конкурсной массе должника достаточного количества денежных средств, наличия задолженности по заработной плате в размере 107 008 367 руб. 95 коп. заключение договора аренды привело к обеспечению сохранности спорного имущества. Должник не нес соответствующие расходы на
руб., что подтверждено платежным поручением № 740682 от 21.03.2017. 27.03.2017 истец направил АО «СК «Подмосковье» требование о выплате страхового возмещения и стоимости экспертного заключения. Указанное требование оставлено без удовлетворения. 28.04.2017 АО «Страховая компания «Подмосковье» исключено из участников соглашения о прямом возмещении убытков. Приказом Центрального Банка России от 23.05.2017 № ОД-1341 назначена временная администрация АО «Страховая компания «Подмосковье». 23.05.2017 Приказом Банка России № ОД-1335 приостановлены все лицензии на страхование АО «СК Подмосковье», включая лицензию на оформление ОСАГО . 20.07.2017 Приказом банка России № ОД-2046 у АО «СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом с учетом положений п.9.ст.14.1 Закона об ОСАГО, п.29 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, поскольку последний застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП. 01.06.2017 между потерпевшим и ООО «Развитие РТ» заключено соглашение № 21819/1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому истцу
на отчуждение транспортного средства третьему лицу. Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось третьему лицу представить доказательства внесения денежных средств на счет банка, а также доказательства финансовой возможности внесения денежных средств. В обоснование своих доводов третье лицо указывает на кредитный договор. Однако получателем денежных средств являлся ее супруг ФИО4 Доказательств того, что полученные им денежные средства переданы в банк для погашения кредита за ФИО1 также не представлено. Иных доказательств осуществления прав собственника таких как оплата налогов, оформление ОСАГО ФИО3 не представлено. Довод о том, что она обращалась с заявлением о перерегистрации также не подтвержден, что следует из представленного ответа ГИБДД. Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений купли-продажи, договор от 17.08.2016 заключен при согласованных действиях должника и ФИО3, злоупотреблении ими правом в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания для расчетов с кредиторами, что не соответствует
договора в АДРЕС ул. АДРЕС, 58-Б. Согласно п. 2.1 договора срок передачи автомобиля стороны определили не позднее ДАТА. ДАТА автомобиль был передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи. Однако паспорт транспортного средства и таможенная декларация не были переданы в момент передачи автомобиля. Продавец данное обстоятельство объяснил тем, что требуется дополнительное время доставки документов из АДРЕС и выдал копию ПТС, заверенную печатью ООО «А.». При передачи автомобиля истец оформил страховой полис серии <данные изъяты>, поскольку требовалось оформление ОСАГО , заплатил денежную сумму за страховую премию в размере <***> рубля <***> копейки. ДАТА истец обратился к ответчику с требованием передать ПТС и таможенные документы, поскольку он не имеет возможности использовать приобретенный автомобиль из-за отсутствия документов, а также зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД. ДАТА в его адрес направляет ответ с указанием на то, что следует подождать до ДАТА, так как документы не поступили из Москвы. В последующем все обращения истца остались без ответа.
При этом, под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При данных обстоятельствах, возмещение убытков должно осуществляться по правилам п. 2.16 ст. 12 данного Закона в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При оформлении автомобиля в собственность в 2013году истец понес следующие расходы: 1. Оформление ОСАГО 4989.6р (Срок действия полиса 365 дней, ДТП произошло на 87 день действия полиса. По причине ДТП не использовано 278 дней или 76%. В денежном эквиваленте от суммы страхового полиса 76% составляет 3800р.) 2.Расходы по Договору добровольного страхования от 21.12.2013г.- 825р. (Срок действия полиса 365 дней, ДТП произошло на 87 день действия полиса. По причине ДТП не использовано 278 дней или 76%. В денежном эквиваленте от суммы страхового полиса 76% составляет 628,36р.) 3. Оформление Каско
