договору поставки от 05.11.2019 № ГГО-1105-19. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки продавцом по спецификации от 05.11.2019 и отгрузочной накладной от 17.12.2019 предъявленного к оплате товара, принятого покупателем без претензий к качеству товара, доказанность факта приобретения обществом «Меркури» товара, реализованного им впоследствии обществу «Голд Гэлэкси», аренду складских помещений для его хранения, оформление допуска на территорию склада транспортного средства для вывоза товара по запросу покупателя, неисполнение покупателем обязательств по оплате принятого товара. При названных обстоятельствах, учитывая подтверждение реальности сделки первичными отгрузочнымидокументами , руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 456, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у покупателя неисполненного обязательства по оплате полученного товара и удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку
хранение зерновых и зернобобовых № 180/03-13/ХЭ от 20 марта 2013 года (далее договор ) ЗАО «Элеваторхолдинг» приняло на себя обязательство принять, подработать, просушить, хранить и возвратить в сохранности пшеницу 3 класса в количестве 540 тонн. Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара. 17 апреля 2013 года на основании заявки на отгрузку № 1 от 02.04.2013 года ответчик произвел отгрузку пшеницы. Услуги по отгрузке (заказ вагонов, подача вагонов, оформление отгрузочных документов ) оказывало ООО «Димэкс» (Исполнитель по договору № 06-Р от 02.04. 2013 года, заключенного с истцом) . Отгрузка произведена в адрес грузополучателя: ЗАО «Воротынский комбинат хлебопродуктов», о чем свидетельствуют квитанция о приемке груза № ЭЧ958658, транспортной железнодорожной накладной (л.д. 28-33). ОАО «Хлебокомбинат» - покупатель по договору поставки № 1-04/13, заключенному с истцом, 30 апреля 2013 известило, что к нему поступило некачественное зерно в вагоне 95035689 - 67950 тонн и в вагоне 95036281- 65200
щелевая к устройству топочному, 6 шт.; кран клиновый к устройству топочному (2 шт.), 6 компл.) на сумму 134 310 руб. В обоих счетах указано, что его оплата дает согласие покупателя на условия поставки товара поставщика, установлены срок оплаты товара – не позднее 16.01.2017; срок поставки – в случае отсутствия продукции на складе в течение 25 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты, если иное не предусмотрено подписанным договором. Пунктами 5 счетов предусмотрено, что оформление отгрузочных документов производится в офисе с дальнейшей передачей товара на складе продавца или через автотранспортное предприятие без оформления отгрузочных документов в офисе. Возможна доставка продукции как до склада покупателя, так и до склада транспортной компании за счет покупателя. В соответствии с пунктом 10 счетов срок хранения на складе после уведомления о готовности 5 рабочих дней, далее 400 руб. за каждый день хранения. Покупатель осуществил перечисление на расчетный счет поставщика оплаты товара в размере 67 155
в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в обжалуемой части. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ГТ «Терминал» (исполнитель) и ООО «Балтфорест» (заказчик) заключен договор №29-05-2017/03 от 29.05.2017 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял обязательство по оказанию по заявке ответчика комплекса услуг по выполнению погрузочных работ, включающих складирование, учет, контроль, охрану, погрузку в суда, оформление отгрузочных документов , а ответчик обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги. Срок действия Договора определен сторонами в пункте 8.1 с 01.06.2017 по 31.12.2017. Объем оказываемых услуг установлен в пункте 1.3 Договора в размере 30.000 тысяч плотных кубических метров груза в навигацию 2017 года. Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6 Договора исполнитель обязался по заявкам заказчика и в соответствии с его указаниями обеспечить круглосуточную приемку лесоматериалов на склад; осуществлять собственными силами и средствами погрузку лесоматериалов в поданные в
г. постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО «Нива Зауралья» ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что грузоотправителем является ООО «КМК», в связи с чем оно и должно нести ответственность по отгрузке товара. ООО «Нива Зауралья» действовало в соответствии с договором поручения, в связи с чем привлечению к административной ответственности не подлежит, поскольку в его обязанности входило лишь оформление отгрузочных документов на партию семян льна. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи. Представители ООО «Нива Зауралья», ООО «КМК» на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления. Кроме того, представитель ООО «Нива Зауралья» ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело без участия представляемого ею юридического лица, на доводах жалобы настаивала. Полагаю возможным
причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35). Согласно своим должностным обязанностям, осуществляя возложенную на него трудовую функцию, ФИО1 обязан обрабатывать письменные, телефонные и иные устные обращения и заявки клиентов, производить подбор и резервирование товара, его заказ, оформление, согласование и регистрацию договоров поставки, оформление отгрузочных документов , решать спорные моменты и проблемные ситуации с клиентами, вести клиентскую базу, контролировать заказы и прочее. Среди последнего – приведенные в оспоренном приказе позиции: обеспечение достаточного количества заказов от юридических лиц, необходимых для выполнения плана по выручке и привлечения клиентов; осуществление исходящих звонов и писем клиентам по любым рабочим вопросам в соответствии с регламентами, стандартами и правилами, принятыми в компании; выполнение всех распоряжений и указаний непосредственного руководителя, поступивших устно, письменно или по корпоративной
соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РОСТА-Терминал» оказывает следующие услуги: – по приему, разгрузке (слив), перекачке из автоцистерн и (или) железнодорожных цистерн в резервуарный парк на сливо-наливном пункте (налив), расположенному по адресу: <адрес>; – хранению нефти в трех резервуарах РВС 700 м3 – Р-1, Р-2,Р-3, сливо-наливного пункта; – наливу (погрузке) нефти в железнодорожные выгоны-цистерны; – грузоотправлению со станции Сорочинская Южно-Уральской железной дороги. Обеспечению оформления всех необходимых для этого документов, включая оформление отгрузочных документов . Результаты проверки оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в отношении ООО «РОСТА-Терминал». В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что согласно сертификата качества сырой нефти №, представленного в рамках внеплановой выездной проверки, испытания проводятся по следующим показателям: плотность, массовая доля воды, серы, механических примесей, массовой концентрации хлористых соединений и содержания сероводорода. Из проанализированных документов должностным лицом установлено,
иску ФИО2 к ОАО «Вологодский текстиль» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Вологодский текстиль», в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей приказом № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» объявлен выговор за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за сроками отгрузки оборудования по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло ненадлежащее оформление отгрузочных документов и возникновение проблем с поставщиком оборудования на этапе прохождения товара через таможенную границу. В основу приказа № была положена докладная записка руководителя структурного подразделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица уйдя в отпуск, не предусмотрела важные вопросы по таможенному оформлению и не оставила контактной информации, что вызвало проблемы с доставкой товара. Истица считает данный приказ незаконным и необоснованным так как в приказе отсутствует указание пункта должностной инструкции, который был нарушен. Считает что ее
право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается, что приказом ОАО «Вологодский текстиль» от <ДАТА> в связи с нарушением должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за сроками отгрузки оборудования по контракту №... от <ДАТА>, что повлекло ненадлежащее оформление отгрузочных документов и возникновение проблем с поставщиками оборудования на этапе прохождения товара через таможенную границу специалист по таможенному оформлению ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для издания приказа послужила докладная записка руководителя структурного подразделения М.Б.Т. от <ДАТА>. Согласно пунктов 3.1 и 3.2 должностной инструкции специалиста по таможенному оформлению, утвержденной руководителем ОАО «Вологодский текстиль» <ДАТА>, в должностные обязанности ФИО1 входит выполнение работы по оформлению документов на товары, перемещаемые через таможенную границу, совершение иных
