106 02 320 1 302 20 730 2 Включение в первоначальную стоимость объекта нематериальных активов затрат, связанных с юридическим оформлением приобретения исключительных прав у правообладателя: 1 106 02 320 1 302 09 730 стоимость юридических услуг; 1 106 02 320 1 303 05 730 государственные пошлины. 1 106 02 320 1 302 18 730 3 Включение в первоначальную стоимость объекта нематериальных активов стоимости информационных и консультационных услуг, связанных с приобретением объектов нематериальных активов. 1 106 02 320 1 302 09 730 Получение объектов нематериальных активов в результате внутриведомственной передачи. 4 Принятие к учету начисленной ранее передающим учреждением амортизации. 1 304 04 320 1 104 08 420 5 Поступление объектов нематериальных активов по балансовой стоимости. 1 106 02 320 1 304 04 320 Формирование первоначальной стоимости объекта нематериальных активов при безвозмездном получении от бюджетных учреждений, не входящих в систему главного распорядителя бюджетных средств в сфере здравоохранения, иных юридических и физических
г. Москвы на правах полного хозяйственного ведения от 11.09.1995 заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Москвы и Московской организацией Союза Дизайнеров (в настоящее время - РОО «Союз дизайнеров Москвы». Тем не менее, на основании постановления Правительства Москвы от 28.09.1993 № 884 нежилое помещение общей площадью 152,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, было передано в хозяйственное ведение Московскому союзу дизайнеров (правопреемник - РОО «Союз дизайнеров Москвы») по контракту от 11.01. 1995 № 00-00029/95. Оформление права безвозмездного пользования возможно только при наличии решения Правительства Москвы. В рамках реализации Указа Президента от 12.11.1993 №1904 Правительством Москвы было принято постановление Правительства Москвы от 03.06.2008 № 454-ПП «О передаче в безвозмездное пользование творческим союзам помещений индивидуальных творческих мастерских», согласно которому в установленном порядке были изданы распоряжения Департамента имущества города Москвы, утверждающие перечни объектов недвижимости, подлежащих оформлению творческим союзам на праве безвозмездного пользования. В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Москвы от 03.06.2008 № 454-ПП
себя публично-правовой обязанности. В данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное обществом противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства. На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в частности меры, предпринимаемые заинтересованным лицом, направленные на оформление права безвозмездного пользования спорными объектами, суд пришел к выводу, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку Общество осознало противоправность совершенного нарушения, факт использования федерального имущества в отсутствие надлежащим образом оформленных документов Обществом признан, негативных последствий не наступило. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ
Протоколов. Право безвозмездного пользования истцов указанными жилыми помещениями не требует оформления каких-либо дополнительных договоров, поскольку вышеназванные документы и являются правопорождающими. В связи с тем, что право безвозмездного пользования истцов возникло с момента подписания Протоколов и не оно не требует оформления каких либо дополнительных соглашений и договоров, то суд соглашается с позицией Комитета о том, что Комитетом исполнен Договор в полном объеме, в том числе, в части п.п. 6.3 (подписание протокола) и 7.1 ( оформление права безвозмездного пользования ). Таким образом, нарушение прав истцов со стороны Комитета отсутствует, что является основанием для отказа в иске к КИО. Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении второго ответчика ФИО1, поскольку именно ответчик ФИО1 оспаривает имущественные права истцов, в том числе путем подачи исков об оспаривании договоров по которым к истцам перешли права по инвестиционному договору. Между тем, истцы имеют право на получение спорных квартир в безвозмездное пользование, поскольку такое право было
имущественных отношений Белозерского муниципального района о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Белозерского муниципального района (далее – административный ответчик) о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка. В обоснование административного иска указано, что 30.11.2017 года административный истец обратилась к административному ответчику за согласованием схемы расположения земельного участка площадью ххх кв.м, для последующего оформления права безвозмездного пользования указанным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. 14.12.2017 года административный ответчик отказал в предоставлении схемы расположения земельного участка, мотивировав отказ положениями ст. 11.9 ЗК РФ о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. С данным отказом административный истец не согласна, полагает его незаконным и нарушающим ее права и законные интересы. Полагает, что
заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Антушевское о признании незаконным решения, действия (бездействия), УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения Антушевское (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения, действия (бездействия). В обоснование административного иска указано, что 30.08.2017 года административный истец обратился к административному ответчику за предоставлением схемы места расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, для последующего оформления права безвозмездного пользования указанным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. 01.09.2017 года административный ответчик отказал в предоставлении схемы расположения земельного участка, мотивировав это тем, что испрашиваемый земельный участок находится за границами населенного пункта (<адрес>), то есть на землях сельскохозяйственного назначения. С данным отказом административный истец не согласен, полагает бездействие административного ответчика незаконным и нарушающим его права и законные интересы, так как согласно публичной кадастровой карте (находящейся в открытом доступе) испрашиваемый земельный участок расположен в границах
