Оформление припасов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кассационном порядке. В кассационной жалобе общество указывает, что выводы, сделанные кассационным судом, противоречат требованиям российского и международного законодательства, поскольку ограничений на заход в порты Российской Федерации транзитных судов, следующих как в порожнем состоянии, так и с грузом, законодательство Российской Федерации не содержит. В соответствии с Главой 50 ТК ТС любое судно, которое зашло в порт и уплатило портовые сборы, вправе приобрести припасы без уплаты таможенных пошлин и налогов. При этом изъятие в отношении таможенного оформления припасов , загружаемых на суда, не осуществляющие погрузо- разгрузочные операции на территории Таможенного союза, отсутствует в ТК ТС. И только использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, обязывает к помещению припасов под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта с уплатой таможенных пошлин. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и

303-КГ14-9004 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.02.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Камчатской таможни (г. Петропавловск-Камчатский) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2014 по делу № А24-1529/2014 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению закрытого акционерного общества «Акрос» (г. Петропавловск-Камчатский; далее – общество) о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее – таможенный орган) от 06.03.2014 об отказе в таможенном оформлении товаров по декларации № 10705030/060314/0000265 в качестве припасов , установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6

«О таможенном регулировании в Российской Федерации», Стандартом 15 Главы 4 Специального приложения 1 «Специальные процедуры» Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18.05.1973 в редакции протокола от 26.06.1999, пунктом А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным приказом ГТК России от 12.09.2001 № 892, суды пришли к выводу правомерности доначисления таможенных платежей, в связи с неподтвержденностью использования товара в качестве судовых припасов . Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суды исходили из того, что требование общества о взыскании убытков обусловлено незаконностью действий таможенного органа по отказу в выпуске товара, что побудило декларанта заявить товары к таможенному оформлению с уплатой таможенных сборов и пошлин и несением расходов по сертификации продукции. Установив ряд обстоятельств, подтверждающих юридический состав убытков, в том числе неправомерность действий таможенного органа, которые привели к декларированию судовых эксплуатационных припасов в качестве импортируемых товаров, подлежащих обложению таможенными платежами и обязательной сертификации, и наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами общества и действиями таможенного органа, суды пришли к выводу, что денежные средства в размере 390 687, 75 рублей изъяты из оборота юридического лица незаконно. На основании изложенного, суды признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице

части, ему не противоречащей. Таможенный кодекс Российской Федерации обязанности по декларированию топлива и припасов не отменял, изменены только порядок и форма декларирования. Материалами административных правонарушений установлен в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно - несоблюдение в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка декларирования припасов, вывозимых с территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 Приложения к Приказу ГТК России №1000 от 19.10.2001 г. таможенное оформление припасов , перемещаемых в поездах через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в таможенном органе, расположенном в месте формирования (прибытия) поездов. Недекларирование будет иметь место уже в период погрузки припасов, в момент отправления состава, в связи с чем состав правонарушения является формальным и считается оконченным в момент начала погрузки припасов без их надлежащего таможенного оформления в поезд международного сообщения (при вывозе). Факт недекларирования припасов (угля, топлива) обществом не отрицался. Доводы общества о том, что припасы использовались

спорные правоотношения. Так, заявитель жалобы считает, что он был вправе распоряжается остатками топлива по своему усмотрению, но исключительно на нужды ОАО «ПБТФ», в связи, с чем заявитель 17 тонн оставшегося топлива предал на буксир «Шумный» и на ТЭЦ (бойлерные ОАО «ПБТФ»), которые являются собственностью общества. Пояснил, что никаких международных сделок не совершал, коммерческих целей не преследовал и по сути расходовал топливо на нужды Общества. Указало, что Общество привлечено к административной ответственности не за таможенное оформление припасов , а за проведение операций с судовыми припасами без разрешения таможенного органа, обязанность проведения которых установлена пунктом 6 статьи 266 Таможенного кодекса РФ. Полагает, что приказ ФТС России от 14.05.2008 № 578 не применим к спорным правоотношениям, так как вступил в силу после их окончания. Полагает, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении пропущен. Таможенный орган с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне

РФ. При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Таможенное оформление припасов , перемещаемых на морских (воздушных) судах через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, осуществляется в соответствии с Приложением к Приказу ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 г. № 1000 (далее - Приложение). Пунктом 2 Приложения установлено, что декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой таможенным органом принимаются при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории

условиях ввоза должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом, так как он не мог быть отнесен к категории припасов. Бригадиром поезда при прибытии на территорию таможенного союза была подана декларация на транспортное средство в п.8 которой были заявлены сведения о припасах. Также, бригадиром поезда, при проведении таможенного контроля, было подано, по форме установленной приказом ФТС от 29 декабря 2007 г. N 1665 «Об утверждении порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов» заявление на оформление припасов . Согласно данному заявлению в поезде № сообщением «Улан-Батор - Москва» для потребления пассажирами поезда и работниками поездной бригады в качестве припасов ввезены: чай, вода и напитки. Таким образом, картофель, перемещаемый гражданкой Чулуунбаатар ФИО22 был ввезен на территорию Российской Федерации как товар для личных целей. Учитывая, что гр. <данные изъяты> Чулуунбаатар ФИО23 на территорию РФ ввозился картофель с целью употребления в продовольственных целях в сопровождаемом багаже, и без представления фитосанитарных сертификатов, указанный припас подлежал

чая «Принцесса Нури» 250 гр. не были заявлены таможенному органу на приход т/х «КАПИТАН СВИРИДОВ» в порт Архангельск по неосторожности, вследствие технической ошибки при подсчете количества припасов поваром 2 категории т/х «КАПИТАН СВИРИДОВ» ФИО3 ОАО «ММП» не признает вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП России, так как, руководством Общества, как считает ФИО2, были предприняты все зависящие от Общества меры по соблюдению норм и требований таможенного законодательства в части оформления припасов экипажами судов, находящихся в собственности Общества. Из объяснений капитана т/х «КАПИТАН СВИРИДОВ» Ю следует, что он работает в ОАО «ММП» в должности капитана т/х «КАПИТАН СВИРИДОВ». В порт Архангельск т/х «КАПИТАН СВИРИДОВ» прибыл ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. 40 мин. Ответственным за хранение, учет, пересчет и подачу сведений о количестве судовых продуктов питания на т/х «КАПИТАН СВИРИДОВ» является повар второго класса т/х «КАПИТАН СВИРИДОВ» Ч Ответственным за сбор и подачу сведений, в том числе и

***. ОАО «***» знакомо с таможенным законодательством, регламентирующим порядок декларирования товаров и совершения таможенных операций в отношении припасов. Согласно протоколам опросов свидетелей по данному делу об административном правонарушении масло «***» в количестве *** «не было заявлено в декларации о судовых припасах по халатности старшего механика судна «***» ФИО2. В целях профилактики нарушений таможенного законодательства на суда загранплавания под управлением ОАО «***», в т.ч. на л/к «***», *** направлялся Циркуляр №*** с Инструкцией по таможенному оформлению припасов , *** Циркуляром №*** - информационное письмо Мурманской таможни о декларировании судовых припасов. Кроме того, перед прибытием судов компании из международного рейса в российский порт на каждое такое судно направляется сообщение о порядке заявления сведений об имеемых на борту припасах. Подобное сообщение было направлено на л/к «***» перед его прибытием в порт Мурманск ***. Таким образом, ОАО «***» предприняло все возможные меры для предотвращения правонарушения, связанного с недекларированием припасов. ОАО «***» знало об ответственности

*** Всего обнаружено *** пластиковых канистр с содержимым, общим весом *** брутто. Таким образом, при убытии с таможенной территории ЕАЭС капитаном судна т/х «***» недостоверно заявлены сведения об общем количестве грузовых мест и наименовании товаров в стандартных документах перевозчика от ***. В судебном заседании представитель ОАО «***» ФИО1 дала пояснения, аналогичные представленным письменным пояснениям по делу об административном правонарушении, из которых следует, что на все суда загранплавания ОАО «***» были направлены Инструкции по таможенному оформлению припасов , командный плавсостав регулярно проходит вводный инструктаж по указанному вопросу. Таким образом, ОАО «***» со своей стороны приняло исчерпывающие меры по предупреждению нарушений требований публичного порядка. Субъектом правонарушения в данном случае должен выступать капитан т/х «***» ФИО2, противоправным поведением которого и было обусловлено совершение правонарушения. В случае признания судом вины ОАО «***» во вменяемом правонарушении, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Представитель административного органа – *** таможни – в судебное заседание не