обращения. Уровень качества - относительная характеристика качества продукции, основанная на сопоставлении значений показателей, характеризующих техническое совершенство оцениваемой продукции с соответствующими базовыми значениями (ГОСТ 15467-79) /25/. Свойства продукции - объективная особенность продукции, которая может проявляться при ее создании, эксплуатации или потреблении (ГОСТ 15467-79) /25/. Признак продукции - качественная или количественная характеристика любых свойств или состояний продукции (ГОСТ 15467-79) /25/. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация разделов дана в соответствии с официальным текстом документа. VI. Оформление результатов исследования Оформление результатов экспертных исследований в экспертно-криминалистических службах ФТС России производится следующим образом: - заключением эксперта по постановлению или определению таможенных, следственных и судебных органов; - справкой эксперта (специалиста) по обращению государственных органов, организаций и гражданских лиц. Заключение эксперта или комиссии экспертов состоит из: вводной части, исследовательской части и выводов. Во вводной части заключения указываются: наименование учреждения; номер заключения; тип экспертизы (дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная); основание производства экспертизы когда, и кем вынесено (постановление следователя (суда), определение суда, поручение
исследований и оценка их результатов; - согласование материалов с зав. отделением перед рассмотрением их на заседании клинико-экспертной комиссии (КЭК); - оформление заключения по результатам исследования; - подготовка документов к консультации зав. отделением; - консультация больного зав. отделением; - оформление заключения по результатам консультации зав. отделением; - подготовка документов к КЭК (время на каждого больного); - представление больного (документов) на КЭК; - написание заключения по результатам КЭК; доведение результатов до сведения больного (собеседование); - оформление экстренного извещения о профессиональном заболевании. 1.2. Профосмотры работников: - экспертная работа по результатам предварительных и периодических медицинских осмотров в соответствии с задачами и функциями, определенными для центров профпатологии; - углубленный периодический медицинский осмотр работников; - назначение диагностических исследований и оценка их результатов; - консультация больного зав. отделением; - обобщение заключений врачей-специалистов; - выдача медицинских и трудовых рекомендаций. 1.3. Экспертная работа по запросам судебных органов: - изучение и анализ поступивших материалов; - работа с дополнительной литературой; -
работнику по полноте, своевременности и качеству выполнения плановых заданий, обеспечивая при этом соблюдение нормативных требований, комплектность и качественное оформление документации, выполнение установленного порядка ее согласования. Руководит и принимает участие в разработке технических заданий, программ и методик проведения исследований и экспериментальных работ, сетевых графиков, технико-экономических обоснований. Организует применение электронно-вычислительной техники при проведении исследований и обработке результатов испытаний, разработку новых программ расчета. Работает над внедрением новых технических решений, осуществляет авторский надзор, оказание методической и технической помощи. Принимает меры к рациональному использованию выделенных ресурсов, обеспечивает сохранность и работоспособность оборудования, аппаратуры и приборов. Осуществляет рациональную расстановку работников, способствует повышению их квалификации. Принимает меры к повышению конкурентоспособности выполняемых группой исследований и разработок, обеспечивает снижение себестоимости и сокращение сроков их проведения в группе. Участвует в подготовке публикаций, составлении заявок на изобретения, проведении научно-технических конференций и работе экспертных комиссий. Участвует в подборе работников группы, оценке трудового вклада работников в результаты деятельности группы. Обеспечивает безопасное проведение работ,
даты подачи заявления на внесение изменений в референтное государство после оценки полноты, комплектности и правильности оформления представленных документов обеспечивает для соответствующих органов государств признания доступ к досье на изменение (уведомлению) с использованием средств интегрированной системы. Уполномоченный орган (экспертная организация) референтного государства проводит экспертизу уведомления IA типа в течение 30 календарных дней со дня его получения. К 30-му календарному дню уполномоченный орган (экспертная организация) референтного государства уведомляет заявителя и уполномоченный орган (экспертную организацию) государств признания о своем заключении. Изменение регистрации лекарственного препарата по результатам процедур, предусмотренных приложением N 19 к Правилам регистрации лекарственных средств, должны осуществляться в течение 180 календарных дней после получения сведений, указанных в абзаце четвертом пункта 2.4.1 и абзаце втором пункта 3.5.1 приложения N 19 к Правилам регистрации лекарственных средств, при условии представления документов, необходимых для изменения регистрационного досье, уполномоченным органам (экспертным организациям) заинтересованных государств-членов. В случае если изменения приводят к пересмотру информации о лекарственном препарате согласно
содержанию и оформлению Описаний земельных участков" Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", в результате чего произошло смещение северо-западной и северо-восточной границы участка и, как следствие, уменьшение площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:0005 на 15 га (после уточнения границ уменьшилась до 196 га). При уточнении в 2007 году местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:0010 не была учтена землеустроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения, тем самым был нарушен пункт 4 раздела "Общие требования к содержанию и оформлению Описаний земельных участков" Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". По итогам производства экспертногоисследования эксперты пришли к выводу о том, что контур N 1 земельного участка с кадастровым номером 64:30:100112:72
приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что таможне обществом (декларантом, отправителем) к таможенному оформлению на экспорт предъявлена партия товара: кондитерские изделия с подслащивающими добавками, в том числе печенье «Белоснежка» из песочного теста торговой марки «Laycy Queen», упаковано по 3 кг в гофролоток (383 * 268 * 95), в термоусадочной пленке, весом 450 кг и 900 кг, фирма изготовитель: ИП ФИО2 Получателем задекларированного товара является ООО «BEST ASIA GROUP» (Киргизия, г. Бишкек). На основании заявления компании, правообладателя словесного товарного знака «Белоснежка» (свидетельство № 153558) в отношении товаров 30 класса МКТУ (конфеты, кондитерские изделия), таможенным органом 21.01.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также назначено проведение экспертизы упаковки товара, маркированного товарным знаком «Белоснежка». По результатамэкспертногоисследования установлено, что словесное обозначение «Белоснежка», нанесенное на упаковку (этикетку) однородного товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком
«Гильдия» срок проведения судебно-технической экспертизы был продлен до 21 июня 2017 года, также эксперту Жидкову Михаилу Алексеевичу было разрешено использовать методы, изменяющие внешний вид документа, в частности разрешить производство вырезок из штрихов (примерное 10-20 мм штрихов). В Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство автономной некоммерческой организации «Научно-консультационный центр судебной экспертизы «Гильдия, в котором экспертная организация просит суд продлить срок проведения судебной экспертизы, в связи с большим объемом экспертных работ и временными затратами на оформление результатов экспертного исследования . Согласно разъяснению, данному в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве
судебно-технической экспертизы был продлен до 21 июня 2017 года, также эксперту ФИО3 было разрешено использовать методы, изменяющие внешний вид документа, в частности разрешено производство вырезок из штрихов (примерное 10-20 мм. штрихов). Вместе с тем, в Суд по интеллектуальным правам 23.06.2017 поступило ходатайство автономной некоммерческой организации «Научно- консультационный центр судебной экспертизы «Гильдия, в котором экспертная организация просила суд продлить срок проведения судебной экспертизы в связи с большим объемом экспертных работ и временными затратами на оформление результатов экспертного исследования . Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2017 на 06.07.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения указанного ходатайства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Между тем, в Суд по интеллектуальным правам 30.06.2017 поступило заключение эксперта ФИО3. Поскольку до настоящего судебного заседания в суд поступило заключение судебной экспертизы, назначенной в рамках настоящего
от 20.05.2015 № 297 (далее – ФСО № 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов. В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Проанализировав заключение № 17/08/2020 эксперта ООО «КФ «Кронос- Псков» ФИО3, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отчет соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к оформлению результатов экспертного исследования , выбранные экспертом объекты-аналоги наиболее всего соответствуют объекту оценки, информация о них, использованная в отчете, является полной и отвечает критериям достоверности, достаточности, доступности и относимости к дате определения рыночной стоимости объекта. В соответствии с пунктом 4 ФСО №7 объектами оценки могут выступать объекты недвижимости – застроенные земельные участки, незастроенные земельные участки, объекты капитального строительства, а также части земельных участков и объектов капитального строительства, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом
дату продажи с учетом ведомости технического диагностирования состояния от 04.06.2018. В заключении эксперта от 05.11.2020 № 0351/ПС-11/20 на первый поставленный вопрос дан ответ, что средняя рыночная стоимость спорного объекта на 09.06.2018 составляла 1 486 424 руб., по второму вопросу – 645 640 руб. Проанализировав заключение экспертов, принимая во внимание письменную позицию экспертов от 08.02.2021 на вопросы и замечания заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отчет соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к оформлению результатов экспертного исследования : содержит необходимые сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, подписку экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, подписи экспертов; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования, перечень использованных данных с указанием дат и источников их получения, подробное описание применяемых аналогов и коэффициентов с обоснованием применяемых методик. Нарушений требований ФСО не допущено. Выбранные экспертом объекты-аналоги соответствуют объекту оценки, информация о них, использованная в отчете, является полной и отвечает критериям достоверности,
масса бумаги площадью 1 м2, г - 80 г. является лишь условным обозначением (пункт 3.1.17 ГОСТ Р 57641-2017). В отзыве на исковое заявлении от 10.03.2023 Учреждением в качестве обоснования необходимости установления номинальной массы бумаги площадью 1 м2, г: не менее 80 указано, что характеристики не могут быть снижены, поскольку они влияют на работоспособность высокоточного, высокотехничного оборудования, используемого при производстве экспертиз по поручению судов и следственных органов, качество бумаги влияет на качество фотоматериалов при оформлении результатов экспертных исследований . Доводы ответчика рассмотрены и правомерно отклонены судом, поскольку Учреждением не приведены сведения об ином использовании поставленной бумаги, кроме как для печати и оформления экспертных заключений. Требованиями ГОСТ Р 57641-2017 предусматривается возможность подобного использования бумаги с показателем номинальной массы площадью 1 м2, г: 72,0 - 80,0. После получения отказа в приемке товара поставщиком был направлен запрос производителю бумаги - АО «Монди Сыктывкарский ЛПК». Согласно ответу на запрос, производитель сообщает, что офисная бумага «Снегурочка»
постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Вопреки доводам осужденной, допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает. Вопрос о допустимости заключения судебной психологической экспертизы от 21 сентября 2020 года был предметом рассмотрения, как в суде первой, так и второй инстанции. Судами обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении экспертизы, ее проведении и оформлении результатов экспертного исследования . Основания ставить под сомнение профессиональную компетенцию эксперта ФИО5 у судов отсутствовали. При этом эксперт ФИО5 была допрошена в соответствии с требованиями ст. 282 УПК РФ в суде апелляционной инстанции по ходатайству защитника ФИО2 - адвоката Комличенко В.В. Эксперт дала соответствующие разъяснения по своему заключению, оснований для проведения повторной психологической экспертизы, по ходатайствам стороны защиты, обоснованно не усмотрено. Заключение специалиста от 15 декабря 2020 года, приобщенное к материалам уголовного дела в суде первой
