комиссий и их состав (пункты 7-9); обязательное участие сотрудников отделов (отделений) окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России при проведении инвентаризации на базах и складах хранения ресурсов (пункт 12); требования к содержанию приказа о проведении инвентаризации в подразделениях и организациях МВД России (пункт 13); последовательность выполнения мероприятий в ходе проведения инвентаризации вооружения и боеприпасов в соответствии с планом проведения инвентаризации вооружения и боеприпасов в подразделениях и организациях МВД России (пункты 14 и 15); оформление результатов инвентаризации в подразделениях и организации МВД России (пункты 16-19, глава V); основные обязанности должностных лиц подразделения и организации МВД России и членов инвентаризационной комиссии (глава II); основные правила проведения инвентаризации вооружения и боеприпасов (глава III); особенности инвентаризации отдельных видов вооружения и боеприпасов (глава IV). ФИО2, являющийся директором общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Гермес - Альфа», обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим Приказа в полном объеме,
из объема конкурсной массы, и включении их в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и в отчет о расходовании денежных средств; в непринятии требования о привлечении оценщика от 26.05.2016 от конкурсного кредитора ООО «МТОСР-Челябинск»; в непроведении инвентаризации имущества должника, ненадлежащем оформлении ее результатов и неопубликовании ее результатов за период с 25.02.2016 по 26.05.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2017, заявление общества удовлетворено частично. Признаны недействительными решения комитета кредиторов должника от 26.05.2016 об утверждении инвентаризации и о проведении оценки имущества должника за счет должника. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в организации, созыве и проведении заседания комитета кредиторов должника от 26.05.2016 с указанной повесткой дня; в представлении на утверждение комитету кредиторов необъективного, неполного, необоснованного, не соответствующего требования закона отчета
сдача отчетности). При наличии пяти бухгалтеров на предприятии уполномоченный орган считает неразумным одновременное привлечение четырех специалистов ООО «Профессионал». Конкурсный управляющий пояснил, что работники должника работали в г.Канске по месту нахождения предприятия, привлеченные специалисты – бухгалтера выполняли свою работу в городе Красноярске, выезжая в город Канск в командировку. Указанными специалистами за период с января по июнь 2009 года была выполнена следующая работа: а) вянваре 2009 года бухгалтером материальной группы была проведена следующая работа: - оформление результатов инвентаризации , что подтверждается инвентаризационными описями №1, №2, №3, №4, представленными в материалы дела; - в инвентаризационные описи (акты) были внесены денежные оценки имущества и обязательств по данным первичных документов и бухгалтерского учета; - проведено сопоставление фактического наличия имущества и обязательств с данными бухгалтерского учета по следующему имуществу: здание S - 800,80м2, аппарат телефонный (4 шт.), компьютер в комплекте (4 шт.), бесперебойник, стример, принтер, системный блок, компакт-диск Программа обмена с системой «АЛКО», вилка 2РМ14КПН4Ш1В1,
поручений по заданию заказчика (передача платежных поручений, получение выписок из банка, снятие наличных денежных средств); подготовка кассовых расходных и приходных документов, ведение кассовой книги, оформление авансовых отчетов - подготовка прочих бухгалтерских документов, необходимых для осуществления деятельности заказчика; расчет налогов и сборов; составление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды; предоставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды; участие в инвентаризации имущества заказчика, оформление результатов инвентаризации ; подготовка документации для взыскания дебиторской задолженности; подготовка справок по заданию заказчика; консультирование заказчика; прочие виды работ по запросу заказчика (пункт 2.1. договора) (л.д.-22). По пункту 4.1. договора стоимость указанных услуг составляет 10 000 руб. в месяц. В подтверждение ранее выполненных бухгалтером работ в материалы дела представлены акты о приемке работ за период с 01.11.2010 по 31.05.2012 (л.д.-23-44). Согласно справкам Управления Республики Коми по занятости населения заработная плата по специальности бухгалтер и главный
для обеспечения сохранности предмета залога по обязательствам ООО «Агромаркет Сибирь» в пользу АО «Россельхозбанк» (товарно-материальные ценности и стелажное оборудование в период с 01.04.2019 по 30.09.2019. указывает, что в помещении арендуемого склада размещено залоговое имущество. Проводятся мероприятия по проведению инвентаризации имущества должника, демонтажа и перемещения стелажного оборудование, перемещения залогового имущества по указанию АО «Россельхозбанк», разбивке имущества на лоты для последующей реализации, отгрузки для реализации, ведению учета складских операций. Аренда кабинета для привлеченных специалистов ( оформление результатов инвентаризации , ведение учета складских операций) являются расходами на хранения залога. Наличие помещения необходимо для обеспечения санитарно-бытовых условий труда работников. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом
регулярно представляемых собранию кредиторов и в Арбитражный суд.Доказательством участия в инвентаризации имущества МП «КУВВ» в период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года являются инвентаризационные описи основных средств, товарно-материальных ценностей и акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, которые подтверждают, что ответчик была членом инвентаризационной комиссии.При проведении инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей в задачи ответчика входило выявление фактического наличия имущества, числящегося на балансе МУ «КУВВ», и последующее оформление результатов инвентаризации . При проведении инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности в задачи ответчика как экономиста входила работа с документами первичного бухгалтерского учета, с целью выявления фактического наличия документов, подтверждающих наличие кредиторской задолженности, и особенно дебиторской задолженности, для целей проведения последующей работы по ее взысканию, и также оформление результатов инвентаризации. Большой объем работы по инвентаризации расчетов с дебиторами также подтверждается Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2018 по делу №А76-7153/2017, которым было удовлетворено заявление ФИО3 о
для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование о работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным (с.247 ТК РФ). Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» установлен порядок проведения инвентаризации имущества организации и оформления ее результатов. Таким образом выявление недостачи и оформление результатов инвентаризации должны происходить в строгом соответствии с законодательством, с тем чтобы в дальнейшем являться допустимыми и достоверными доказательствами действительного причинения ущерба работодателю и виновности в этом конкретных работников. Между тем, в дело истцом представлены документы, ряд из которых противоречат сами себе. Так, согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата> ФИО4 в него не включена, хотя истец указывает на нее как на материально ответственное лицо. ФИО5 принята на работу согласно приказа №
