компетенции по предмету ведения. Ни акт проверки, ни письмо казначейства критериям правоприменительного акта не отвечают, не содержат обязательных к исполнению требований, не возлагают обязательств и не ограничивают прав и интересов учреждения каким-либо иным образом. Акт проверки от 07.09.2018 по своей сути является материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия, фиксирует обстоятельства выявленных нарушений и их документальное подтверждение. Направлением письма от 19.09.2018 № 54-13-39/23-6054 УФК по Орловской области проинформировало учреждение о своей позиции в целях недопущения нарушений законодательства и принятия для этого соответствующих мер. Положения нормативных правовых актов, регулирующих процедуру проведения проверки, не исключают права казначейства на ведение служебной переписки. Стороны не оспаривают, что предмет, обозначенный в письме от 19.09.2018 № 54-13-39/23-6054, относится к ведению казначейства. Информация, изложенная в письме, не позволяет прийти к выводу, что в дальнейшем при организации и проведении закупок учреждение обязано руководствоваться позицией казначейства относительно выявленного нарушения. Превышение казначейством полномочий судом кассационной инстанции не установлено. Из содержания
информацию между заявителем и таможенным органом, именно заказным письмом предусмотрено Приказом ФТС РФ от 18.10.2004 № 160 (ред. от 27.05.2011) «О Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах», не принимается судом во внимание ввиду несостоятельности. Так ссылка заявителя на п. 3.7 Инструкции «служебные письма» необоснованна ввиду того, что отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по своей форме не является сложным письмом, таким образом, предъявляемые требования к оформлению служебных писем не относятся к оформлению отчетов о расходовании денежных средств, форма отчета о расходовании денежных средств утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, требования к содержанию закреплены в п. 5 ст. 121 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Кроме того, несостоятелен довод заявителя о том, что согласно п. 4.3.21 Инструкции отчет о расходовании денежных средств относится к документам, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с
"Сбербанк-Корпорация" платежных документов предприятий, подписание электронной подписью, отправка в банк, ежедневном рассмотрении и согласовании реестров платежей предприятия, координации работы с банком, связанной с бесперебойным проведением платежей в системе "Сбербанк-Корпорация", оформлением электронных подписей. В суд предоставлена документация, относящаяся к управленческому учету (том № 22), в том числе источники финансирования 1.2 полугодие ( факт 2011года: 1,2.3. квартал), содержащие информацию об операционном денежном потоке, чистом объеме продаж, прибыли от реализации, рентабельности продаж, инвестиционном денежном потоке, финансовом денежном потоке, чистом денежном потоке, ежемесячные данные о полученных субсидиях, кредитах., прогноз потребности денежных средств Общества для производства урожая 2012 года и урожая 2013 года, ежемесячный анализ использования кредитных и собственных средств зерновыми компаниями, сведения по оплате за зерно комбикормовыми заводами в 2012 году, служебные записки и письма -согласования на оплату материалов, запчастей, об увеличении доплаты за лабораторные исследования, за страхование имущества, за техосмотр, на выплату материальной помощи. Данная документация подтверждает выполнение услуги «Руководство в определении источников
постоянного служебного пропуска для прохода на территорию аэропорта города Хабаровска старшему пилоту-инструктору Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО6 В ответ на это письмо АО «Авиакомпания «Аврора» 21 июня 2017 года ОАО «Хабаровский аэропорт» направило письмо №32-2004 следующего содержания: «На Ваше обращение от 17.05.2017 исх. №02-02-01/147, об оформлении постоянного пропуска старшему пилоту-инструктору Авиакомпании «Аврора» ФИО6 сообщаю, что допуск членов экипажей воздушных судов в контролируемую зону аэропорта регламентирован Федеральными авиационными правилами (ФАП приказ Минтранса России от 28.11.2005 №142, п. 12). Допуск в режимную зону аэродрома Хабаровск члена экипажа для осуществления иных служебных обязанностей возможен по отдельному обращению.». 12 июля 2017 года АО «Авиакомпания «Аврора» письмом №02-02- 01/253 вновь обратилось в АО «Хабаровский аэропорт» с просьбой продлить срок действия постоянного пропуска для прохода на территорию аэропорта города Хабаровска старшему пилоту-инструктору Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО6, указав цель нахождения его в контролируемой зоне аэродрома: проведение проверки предполетной подготовки, проверки документов на борту
служебную командировку на территорию иностранного государства осуществляется на основании правового акта (приказа, распоряжения) работодателя, представителя нанимателя или уполномоченного им лица без оформления командировочного удостоверения. Ответчик находит безосновательными доводы заявителя о том, что согласование командировки произведено в соответствии со сложившейся практикой Министерства культуры Российской Федерации. Территориальное управление считает, что сложившаяся практика не может выступать источником регулирования данных отношений и подменять собой нормы закона и подзаконных актов, непосредственно регулирующих порядок направления и оформленияслужебных командировок. При этом заявитель жалобы отмечает, что письмо от 17.09.2010 № 529/1 на имя Министра культуры Российской Федерации с просьбой на разрешение данной командировки за подписью ФИО2 ни при каких условиях нельзя рассматривать в качестве правового акта (приказа, распоряжения), на основании которого производится направление работника в служебную командировку на территорию иностранного государства, поскольку надпись «согласовано» и подпись не идентифицируются, на копии письма (оригинал представлен не был) отсутствует отметка о регистрации данного письма в качестве входящего документа с указанием
УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что Административный регламент не устанавливает безусловность автоматического порядка формирования ответа на заявление о ходе исполнительного производства на основании данных АИС ФССП России. Отсутствие на экземпляре ответа даты и регистрационного номера служебного письма не свидетельствует о незаконности ответа, не влечет нарушений прав ООО «РКЦ ДВ», поскольку сам ответ был предоставлен административному истцу в установленные сроки. Оформление служебных писем не предусматривает заверения подписей печатями. 18 августа 2017 года начальником по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю представлен ответ на жалобу, к которому также приложено письмо начальника ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о том, что согласно данным АИС ФССП России исполнительное производство № окончено. Дополнительно 20 сентября 2017 года административному истцу предоставлены ответы на заявления, сформированные автоматически в АИС ФССП России. Заинтересованное лицо ФИО2 в
УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что Административный регламент не устанавливает безусловность автоматического порядка формирования ответа на заявление о ходе исполнительного производства на основании данных АИС ФССП России. Отсутствие на экземпляре ответа даты и регистрационного номера служебного письма не свидетельствует о незаконности ответа, не влечет нарушений прав ООО «РКЦ ДВ», поскольку сам ответ был предоставлен административному истцу в установленные сроки. Оформление служебных писем не предусматривает заверения подписей печатями. Доводы о неоднократных устных и письменных обращениях с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, утрате соответствующих заявлений должностными лицами ОСП документально не подтверждены. 18 августа 2017 года начальником по работе с обращениями граждан УФССП России по Приморскому краю представлен ответ на жалобу, к которой также приложено письмо начальника ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о том, что согласно данным АИС ФССП России исполнительное производство
