- не более чем на три месяца; б) в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев; в) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу; г) в связи с признанием военнослужащего, находящегося на стационарном лечении, негодным к военной службе, - до окончания стационарного лечения (срока освобождения от исполнения обязанностей по воинской должности, необходимого для оформления увольнения ), но не более чем на срок, установленный Положением о военно-врачебной экспертизе; д) в связи с переводом из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти или в федеральный государственный орган, в котором предусмотрена военная служба, и наоборот, а также из одного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, в другой - не более чем на три месяца; (пп. "д" в ред. Указа Президента РФ от 18.12.2016
суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано). Кроме того, Трудовым кодексом Российской Федерации установлен и специальный срок для обращения работников в суд за разрешением споров об увольнении , который составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и специальный срок для споров о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм,
с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. Однако судебные инстанции при разрешении исковых требований ФИО1. о признании незаконными приказа об увольнении, записи в трудовой книжке, восстановлении на работе и производных от
договору № 0104/15 от 01.04.2015 на оказание услуг, согласно которого ежемесячная стоимость услуг, перечисленных в п. 1.1 договора составляет 85 000 рублей, без НДС. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 11.01.2016. В подтверждение выполненных работ ООО «Правовая основа бизнеса» подставило ежемесячные отчеты о выполненной работе, в которых указано, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: консультирование по вопросам оформления увольнения работников; консультирование по вопросам оформления ежегодных оплачиваемых отпусков; консультирование по вопросам заполнения листка нетрудоспособности; оформление увольнения работника; оформление ежегодных оплачиваемых отпусков; оформление отпуска по беременности и родам; оформление табеля учета рабочего времени. Кроме того, ежемесячно в адрес ООО «Примзернопродукт» выставлялся акт за оказание услуг по вопросам кадрового делопроизводства по договору № 01-04/15К от 01.04.2015 на сумму 85 000 рублей. Договор № 01-04/15К возмездного оказания услуг от 01.04.2015, отчеты о выполненной работе и акты оказания услуг по вопросам кадрового делопроизводства по договору № 01-04/15К от 01.04.2015 подписаны генеральным директором ООО «Примзернопродукт»
персонала (к проверке не представлены) с ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2», созданными работником ЗАО «ТШФ» ФИО9, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы» и не являющимися плательщиками ЕСН. При этом практически весь персонал ЗАО «ТШФ» был уволен, что сделало невозможным осуществление производственного процесса самим заявителем. Юридическим адресом с ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2» является юридический адрес ЗАО «ТШФ». Основную численность сотрудников названных организаций составляют бывшие работники ЗАО «ТШФ», оформление увольнения и принятия на работу в ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2» носило организованный характер, что подтверждается протоколами допроса свидетелей. Условия труда работников (место работы, трудовые функции, режим дня, оборудование) не изменились. Собственные основные средства (помещения, оборудование) у ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2» отсутствуют. Персонал ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2» не был занят в иной деятельности, кроме обслуживания производственных мощностей ЗАО «ТШФ». Доходы, полученные этими организациями от оказания услуг по
то, что согласно пояснениям работников они получали материалы для выполнения своих обязанностей от сотрудников Общества, подлежит отклонению, поскольку условиями договора подряда от 01.03.2012 предусмотрено выполнение работ с использованием материалов и оборудования Общества (заказчика), что не противоречит положениям законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации) и не свидетельствует (в том числе в совокупности с другими обстоятельствами трудовых отношений) о формальном оформлении документов об увольнении Обществом работников. Пояснения инспектора отдела кадров Общества ФИО15 о том, что она осуществляла оформление увольнения работников из Общества и их прием на работу в ООО «Алмаз-Холдинг», осуществляла хранение трудовых книжек работников (листы дела 139-142 том 1), сами по себе не свидетельствуют о формальном переводе работников из одной организации в другую. Кроме того, из штатного расписания ООО «Алмаз-Холдинг» следует, что до заключения спорного договора подряда (01.03.2012) и принятия на работу бывших работников Общества (02.03.2012), у ООО «Алмаз-Холдинг» имеются работники, после 01.03.2012 у ООО «Алмаз-Холдинг» 22 работника рабочих специальностей (листы дела
ООО «Правовая основа бизнеса» представило счета на оплату, а также подписанные генеральным директором ООО «Примзернопродукт» ФИО5 и генеральным директором ООО «Правовая основа бизнеса» ФИО2 акты оказания услуг и ежемесячные отчеты о выполненной работе за период с апреля 2015 по июль 2016. В данных отчетах указано, что Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: - консультирование по вопросам оформления увольнения работников; - консультирование по вопросам оформления ежегодных оплачиваемых отпусков; - консультирование по вопросам заполнения листка нетрудоспособности; - оформление увольнения работника; оформление ежегодных оплачиваемых отпусков; - оформление отпуска по беременности и родам; - оформление табеля учета рабочего времени. Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 2015 год по договору на оказание услуг № 01-04/15К от 01.04.2015, по состоянию на 31.12.2015 у ООО «Примзернопродукт» перед Исполнителем сформировалась задолженность в размере 503 000 рублей, размер которой, по утверждению заявителя, к 30.06.2016 увеличился до 1 013 000 рублей. Также, между ООО «Примзернопродукт» (Заказчик) и ООО «Правовая
комиссии ГВЯУ »Сахаэкспоцентр». Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. При этом право на возмещение неполученного заработка связывается законом именно с лишением работника возможности трудиться. Исходя из этого, ненадлежащее оформление увольнения работника и задержка выдачи трудовой книжки сами по себе не являются основанием для взыскания среднего заработка за такое нарушение его прав. Данное положение закона согласуется с ч. 8 ст. 394 ТК РФ, по смыслу которой выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула при разрешение спора об увольнении связывается с тем, препятствовала ли неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке поступлению работника на другую работу. Оспаривая решение суда ФИО1 ссылается на
том, что запись в трудовой книжке истца по периодам работы с 25.04.1995г. по 13.06.1997г. в .... выполнена с нарушением положений "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" от 20.06.1974 года № 162, основанием к отмене решения не являются. В соответствии с абз. 1 пункта 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку возложена на работодателя. Неправильное оформление работодателем записи в трудовой книжке, оформление увольнения работника с работы не может повлечь для истца негативных последствий в виде невключения в страховой стаж спорного периода работы. Доказательств того, что в вышеуказанный период времени истец не работал в ... частным охранником пенсионным фондом не представлено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований
«Экология-Термо» обязан был уволить ее. Данный день являлся последним днем работы, и с учетом положений ст. 84.1 ТК РФ – днем прекращения трудового договора (днем увольнения). Учитывая указанные положения, было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подготовки приказа об увольнении и трудовой книжки, однако главным бухгалтером Общества отказано, в связи с тем, что вопрос об увольнении ФИО2, по ее мнению, должен быть рассмотрен нотариусом. В свою очередь, действующее законодательство не содержит запрета на оформление увольнения в отношении самого себя директором общества, с учетом предусмотренного ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока предупреждения об увольнении для руководителя организации, позволяющего оформить такое увольнение до истечения полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издан приказ № о прекращении заключенного с ней трудового договора и увольнении по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ). ДД.ММ.ГГГГ доверительному управляющему передано под роспись заявление о выдаче трудовой книжки, произведению расчетов в связи с увольнением, где
