оформление права собственности на указанный земельный участок. В названной статье, излагающей в новой редакции пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 21.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что если земельный участок для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Причем, если в документе о предоставлении такого земельного участка не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности. В названном пункте предусмотрено также, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здание, строения
договора купли-продажи от 22.06.1993г. у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 возникло право собственности, за регистрацией которого он в последующем обратился в Управление. Для оформления права собственности на спорный объект недвижимости, прав на земельный участок под ним, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 провел техническую инвентаризацию объектов и поставил их на государственный кадастровый учет (объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 46:07:010102:676). Начиная с 1993 г. - с момента заключения договора и передачи имущества, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 владеет и пользуется спорным объектом открыто и непрерывно, несет бремя по ремонту и содержанию недвижимого имущества, права заявителя на указанные объекты никем не оспорены. 21.02.1968г. Министерством коммунального хозяйства РСФСР был принят Приказ «Об утверждении инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», которым предусматривалось, что в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры
долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, о взыскании убытков в размере 50 395 862,39 руб., причиненные не исполнением инвестором своих обязательств в полном объеме в части финансирования 5 дачных строений инвестиционного объекта №6, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, в районе д.Жуковка, участок "Жуковка-1"; требования к ООО "Прованс" заявлены об обязании возместить убытки в размере 64 266 274,65 руб., причиненные уклонением от строительства подлежащих оформлению в собственность РФ 4-х дачныхстроений инвестиционного объекта №6, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе д. Жуковка, участок "Жуковка-1"; убытки в размере 56 009 114,81 руб., причиненные уклонением от строительства подлежащих оформлению в собственность РФ 5-ти дачных строений инвестиционного объекта №7, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, пос. Петрово-Дальнее, панс. "Петрово-Дальнее". Определением от 18.12.2018 г. (резолютивная часть объявлена 14.12.2018 г.) из дела №А40-41786/17-112-404 выделены в отделенное производство требования истца Управление делами Президента Российской
43 от 18.06.1991 г. и № 4 от 28.11.1991г., актом освидетельствования от 04.01.1993г. С целью оформления занимаемого участка в собственность Истцом проведена работа по межеванию используемого земельного участка, подготовлен план границ земельного участка. После этого истец обратился в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск с заявлением о регистрации ( оформлении) данного земельного участка в собственность в порядке реализации положений Федерального закона РФ № 93-ФЗ от 30.06.2006 г.(«дачной амнистии»). Заявление с приложением необходимых документов подано 18.11.2015г. Положительного ответа не последовало. Истец указываает, что с момента организации и по настоящее время потребительский кооператив собственников хозяйственных строений «Живой двор», постоянно, непрерывно, открыто пользуется данным земельным участком в границах, согласно плану землепользования. На основании заявки на проведение землеустроительных работ, ООО «Консалтинговая фирма «Аудит-Регион» был сформирован и подготовлен проект границ по упорядочению земельного участка, который был передан на согласование в департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск. В своем
ст. 552 ГК РФ у него возникло право требования оформления соответствующих прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника недвижимости. Кроме того, заявитель не представил суду доказательств фактического использования земельного участка испрашиваемой площадью 4116 кв.м. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Иркутск» осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «Город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена: для целей, не связанных со строительством (пункт 1); для целей предоставления земельных участков гражданам, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (пункт 2); для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения , сооружения (пункт 3); для целей осуществления прав и
эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа; - о взыскании с ООО "Миралекс" убытков в размере 50 395 862,39 руб., причиненные не исполнением инвестором своих обязательств в полном объеме в части финансирования 5 дачных строений инвестиционного объекта N 6, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, в районе д. Жуковка, участок "Жуковка-1"; - об обязании ООО "Прованс" возместить убытки в размере 64 266 274,65 руб., причиненные уклонением от строительства подлежащих оформлению в собственность РФ 4-х дачныхстроений инвестиционного объекта N 6, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе д. Жуковка, участок "Жуковка-1"; - о взыскании с ООО "Прованс" убытков в размере 56 009 114,81 руб., причиненные уклонением от строительства подлежащих оформлению в собственность РФ 5-ти дачных строений инвестиционного объекта N 7, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, пос. Петрово-Дальнее, пане. "Петрово-Дальнее". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
ОС о защите прав потребителей отказать», У С Т А Н О В И Л : Соколова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Филиппову О.С. с требованиями о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 18300 рублей, а также компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20000 рублей, и штрафа. Требования мотивированы тем, что она обратилась к ответчику в правовым вопросом об оформлении в собственность дачного строения , на что ей было предложено заключить вышеназванный договор и оплатить за услуги по оформлению дачного домика в собственность 18300 рублей, с чем она согласилась, деньги оплатила. Однако услуга не была оказана истцу, ответчик подготовил ряд документов, жалоб, исков, необходимость в которых отсутствовала, как в последствии узнала истец. На требования истца о возврате денег, ответчик ответил отказом, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. Решением мирового судьи в
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судом апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вызвана в судебное заседание свидетель С., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и работает риелтором. Из пояснений свидетеля С. следует, что между ней и П. действительно заключен был договор на оказание услуг, последняя получила от наследодателя П. оригинал технического паспорта и договора купли-продажи жилого дома, и обязалась оказать помощь в оформлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> по дачной амнистии. Ввиду того, что на участке отсутствовали какие- либо строения , она отказалась от исполнения договора, разъяснив П., что без строений земельный участок невозможно оформить в собственность. П. больше к ней не обращался, услуги не оплачивал, право собственности на земельный участок не было оформлено, поскольку на участке отсутствовали какие- либо строения, в администрацию и в государственный регистрирующий орган с документами и заявлением о регистрации права собственности на земельный участок от имени П. она не обращалась,
