судьей районного суда. Указывает на подтверждение имеющимися в материалах дела документами факта передачи водителю ФИО3 спецодежды. Полагает, что поскольку ФИО3 работал на условиях внешнего совместительства в ООО «Метаком», где был обеспечен всей необходимой спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, при этом место выполнения им своих должностных обязанностей в обеих организациях располагалось по одному адресу, компаниями группы «Метаком» были выполнены требования по обеспечению работников спецодеждой и средствами индивидуальной защиты. Считает, что административное наказание за некорректное оформление выдачи спецодежды не соответствует характеру совершенного правонарушения и степени вины юридического лица. В связи с этим просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В письменном отзыве на данную жалобу главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Законный представитель ООО «Метаком-плюс» - директор ФИО1 в судебное
ДД.ММ.ГГГГ года, в плане проверок на 2013 год отсутствовало. В судебном заседании представители заявителя по доверенности ФИО21 и ФИО22 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Просят восстановить пропущенный срок обжалования. Пояснили, что сначала обратились в Арбитражный суд <адрес>, где им разъяснили, что дело подлежит рассмотрению в Вологодском городском суде. Работник ФИО2 прошел медосмотр ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушение по работнику ФИО33 признают. Все работники были обеспечены спецодеждой и обувью. Ими был нарушен порядок оформления выдачи спецодежды , но не статья Трудового кодекса РФ. Также все работники прошли обучение и проверку знаний, что подтверждается записью в журнале. Был нарушен порядок оформления прохождения обучения, но не статья 225 ТК РФ. Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО23 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать. Возражает против восстановления срока обжалования. Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела по административному
ч. 1 ст. 77 ТК РФ собственное желание. В соответствии с п. 3.22 Положения об обеспечении работников ОАО ХК «Якутуголь» средствами индивидуальной защиты (приложение к приказу ОАО ХК «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ №), СИЗ, выдаваемые работникам, является собственностью предприятия и подлежат обязательному возврату при увольнении, при переводе работника на другую работу, для которой выданные СИЗ делают соответствующие записи и заверяют их подписями работника и ответственного лица структурного подразделения филиала или дирекции. В случае правильного оформлениявыдачиспецодежды и при невозвращении ее увольняющимся работникам, работодатель вправе требовать возмещения стоимости спецодежды с учетом степени ее износа. В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО ХК «Якутуголь» в
работах с вредными и (или)опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. СИЗ, выдаваемые работникам, являются собственностью предприятия и подлежат обязательному возврату при увольнении, при переводе работника на другую работу, для которой СИЗ не предусмотрена нормами. В момент возврата СИЗ в личной карточке учета выдачи СИЗ делают соответствующий записи и заверяют их подписями работниками и ответственного лица структурного подразделения филиала или дирекции. В случае правильного оформлениявыдачиспецодежды и при невозвращении ее увольняющимися работником, работодатель вправе требовать возмещения стоимости спецодежды с учетом степени ее износа. 03.12.2021 ФИО2 был ознакомлен под подпись с локальными нормативными актами и распорядительными документами АО ХК «Якутуголь», что подтверждается его подписью в листе ознакомления. Согласно требованию-накладной № Ф01000004150 работнику ФИО2 были выданы: банная обувь № 11-04-11-0123 стоимость 99,40 руб., белье нательное утепленное 11-09-07-0192 стоимостью 421,19 руб., белье нательное утепленное 11-09-07-0192 стоимостью 421,19 руб., сапоги кожаные с жестким
