осталось у нее, а он покинул помещение МФЦ. Считал, что требование подать заявление на загранпаспорт дочери только из жилого помещения ограничивает его право на свободу передвижения и вынуждает его занять определенное жилое помещение для подачи заявления на загранпаспорт дочери. Просил признать незаконными действия начальника ОУФМС по району Южное Тушино <данные изъяты> и должностных лиц МФЦ Южное и Северное Тушино <данные изъяты> по отказу в приеме документов на оформлениезагранпаспорта несовершеннолетней дочери и оказании физического противодействия при подаче заявления на бумажном носителе в МФЦ Южное и Северное Тушино <данные изъяты>; обязать начальника ОУФМС по району Южное Тушино <данные изъяты> принять заявление на оформление загранпаспорта несовершеннолетней дочери, поданное на сайте «Госуслуги» <данные изъяты> г. Заинтересованное лицо ОУФМС по району Южное Тушино <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения по заявлению. Заинтересованное лицо ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг» <данные изъяты> своего представителя в суд не направило. Решением Протвинского
формальный, субъективный характер и не отражает установленных законом конкретных причин невозможности оформления паспорта, социальную необходимость ограничения и лишения ее права на свободу передвижения, выезда за пределы Российской Федерации, выбор места пребывания и иных прав и свобод, просила: признать отказ Управления в принятии документов на выдачу загранпаспорта, изложенный в ответе от 19 сентября 2017 г. незаконным, дискриминационным; признать неправомерным нарушение ответчиком ее права на самозащиту от принуждения к отказу от своих религиозных и гражданских убеждений; разрешить спор о праве на свободный выезд и возвращение в Российскую Федерацию на основании паспорта СССР образца 1974 года; обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права на свободу передвижения, свободу совести и вероисповедания, устранить психотравмирующую ситуацию угрозы отчуждения нематериальных благ, восстановить гражданско-правовой статус ее личности; обязать ответчика принять документы на выдачу загранпаспорта на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года без посредника – МФЦ и предъявления требования о предоставлении письменного согласия на обработку персональных данных
к УВД России по Мурманской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Мурманской области, МВД РФ, Министерство финансов РФ, МАУ «МФЦ» г. Оленегорск. Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГОБУ «МФЦ МО». В обоснование иска ФИО1 указывает, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года подала заявление на оформлениезагранпаспорта (с оформлением включения в паспорт своего несовершеннолетнего ребенка) в МАУ «МФЦ » г. Оленегорска. ДД.ММ.ГГГГ она получила готовый загранпаспорт, предварительно проверив соответствие своих данных. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена путевка в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 600 рублей. Приехав в аэропорт ДД.ММ.ГГГГ, истец совместно с несовершеннолетним ребенком стала проходить паспортно-визовую проверку, и выяснилось, что в ее загранпаспорте на странице с фото ребенка не стоит печать, ни на фото, ни на странице ниже. Истцу было отказано в прохождении паспортно-визовой проверки, выезд
МФЦ как «прием заявления и документов для оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». А в перечне платных услуг предоставляемых МФЦ формулировка услуги представлена как « оформление документов для приема на загранпаспорт старого образца». В силу закона, государственная услуга по получению загранпаспорта носит заявительный характер, при этом у органа, принимающего документы на получение загранпаспорта, нет обязанности заполнять за заявителя такое заявление. В связи с изложенным заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение заместителя начальника УФМС по УР П.М.В. от <дата>, признать незаконными действия заместителя начальника УФМС по УР П.М.В. по принятию решения об удовлетворении жалобы М.В.А., передачи решения в органы прокуратуры, рекомендации М.В.А. обратиться в МФЦ по вопросу возврата оплаты, обязать УФМС по УР устранить нарушения прав и свобод заявителя, в том числе путем принесения официальных извинений, с опубликованием данной информации на главной странице официального сайта, возместить судебные расходы в
