таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов, а также, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Согласно п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашениепоказанияпотерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается по ходатайству стороны в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. В судебном заседании государственный обвинитель Донецкий Д.В. заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Л. который вызывался в суд, но не явился, и принятыми мерами не представилось возможным установить его место нахождения. Представители стороны обвинения получили ответ от
в случае их исследования в судебном акте создают необоснованную преюдицию указанных в этих протоколах обстоятельств и фактов, который будет иметь преюдициальную силу, в котором заблаговременно, до разрешения уголовного дела и гражданского иска в рамках уголовного дела, устанавливаются обстоятельства и факты, которые могут быть опровергнуты в уголовном судопроизводстве. Кроме того, представленная конкурсным управляющим копия протокола допроса, данного в ходе предварительного следствия, является недопустимым доказательством в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которой оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой названной статьи УПК РФ. Доказательства наличия оснований, предусмотренных частями второй и шестой статьи 281 УПК РФ, отсутствуют. Судом на основе исследования все представленных в дело
таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов, а также, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Согласно п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашениепоказанияпотерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается по ходатайству стороны в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. В судебном заседании государственный обвинитель Донецкий Д.В. заявил ходатайство об оглашении показаний свидетеля Л. который вызывался в суд, но не явился, и принятыми мерами не представилось возможным установить его место нахождения. Представители стороны обвинения получили ответ от
решить вопрос об оглашении показаний потерпевшего Потерпевший №1, допросить свидетеля, исследовать письменные материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, допросить подсудимого ФИО1 При этом против предложенного порядка исследования доказательств адвокат и подсудимый не возражали, просили вызвать потерпевшего в суд. После чего было оглашено заявление потерпевшего ФИО2, прокурор посчитал возможным огласить показания потерпевшего, при этом мнение адвоката и подсудимого по поводу оглашения показаний потерпевшего выслушано не было, а был утвержден порядок исследования доказательств - оглашение показаний потерпевшего , допрос свидетеля, исследовать письменные материалы уголовного дела, а также материалы, характеризующие личность подсудимого, допросить подсудимого. При этом в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 6 настоящей статьи. А также, из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» следует,
не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд не указал в вводной части приговора данные об осуждении ФИО2 по приговорам Октябрьского районного суда г.Омска от 22.03.2023, 13.09.2023, по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 05.09.2023. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции допустил техническую ошибку при описании исследованных доказательств, а именно указал на оглашение показаний потерпевшего , ранее данных при производстве предварительного расследования в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Уточняет, что потерпевшая Р.А.С. в судебном заседании не допрашивалась, ее показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подозреваемого ФИО2 В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, выразил несогласие с приговором, указав, что мировой судья назначил чрезмерно суровое
